Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты. Осуществление и защита гражданских прав Классификация способов защиты гражданских прав известных ученых

Краснова Светлана Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета (Кемерово).

Рассматриваются существующие в цивилистической науке критерии деления способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и основанные на них классификации. Проанализировав встречающиеся в научной литературе классификации, автор предлагает свой вариант деления способов защиты гражданских прав по функционально-целевому критерию.

Ключевые слова: классификация способов защиты гражданских прав, общие и специальные способы защиты.

The article shows the division criteria for ways in defending the civil rights and the law protecting interests and classification based on them. The relative character of the criterion "sphere of using civil legal ways of defence" testifies the unsuccessful classification of them into general and special. Basing on the critical analysis of various classifications used in scientific literature the author suggests her own variant of division classification using the criterion of functions and aims.

Key words: classification of ways of civil rights" defence, general and special ways of defence.

Классификация правовых явлений, в том числе способов защиты гражданских прав, имеет несомненное научное значение, так как выступает одним из инструментов научного познания. Классификация позволяет "разложить" систему гражданско-правовых способов защиты на части (подсистемы) и более глубоко исследовать взаимосвязи как между элементами выделенной части, так и между всеми подсистемами системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Деление способов защиты на группы (виды) по тому или иному основанию не только играет важную роль в изучении гражданского права как учебной дисциплины, но и может служить ориентиром в правоприменительной практике. Очевидно, что достижение этих научных, учебных и практических целей зависит от того, какой критерий положен в основу классификации и какие группы элементов выделены по нему. В связи с этим представляет интерес, насколько существующие в науке гражданского права классификации позволяют реализовать указанные цели.

Классификация на основе ст. 12 ГК РФ одна из наиболее распространенных в юридической литературе <1>. В соответствии с ней гражданско-правовые способы защиты делятся на общие (универсальные) и специальные. В качестве критерия деления выступает сфера действия или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12, рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. В.В. Витрянский так описывает эту классификацию: "Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений" <2>. В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные. Но чаще авторы используют эту классификацию как аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.

КонсультантПлюс: примечание.

<1> Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 410; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 632; Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский. В.В. Указ. соч. С. 629.

Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Однако в действительности далеко не все предложенные способы защиты обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и в предусмотренных законом случаях при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действия данного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами. Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.

Вместе с тем отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к специальным также неточно. Например , требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) - способ, которым кредитор может воспользоваться при нарушении не какого-то одного субъективного права, а прав из любых денежных обязательств. Аналогично применение такой предусмотренной ст. 328 ГК меры оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.).

Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением субъективного права определенного вида. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которые он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (например, поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов <3>. Хотя с точки зрения развития гражданско-правового института защиты правильнее говорить о том, что некоторые специальные способы защиты стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или при сходных правонарушениях. Возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки - результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что один способ становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.

<3> Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (Алматы, 13 - 14 мая 2004 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 15.

Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике тех или иных способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что у некоторых из них она весьма широка (возмещение убытков), у других же может быть достаточно узкой (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Однако неправильно утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие специальную. Оценка способа защиты по сфере его действия всегда относительна: уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время как общий способ защиты любого неимущественного права <4>.

<4> Относительный характер сферы применения того или иного способа защиты обусловливается рядом факторов, в том числе изменением политических и социально-экономических условий. Примером может служить изменение правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения: с принятием части второй ГК РФ кондикционный иск превратился в своеобразный (восполнительный) способ защиты, который направлен на изъятие у приобретателя обогащения во всех случаях, когда оно возникло без правового основания (Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 - 592). В настоящее время универсальный характер кондикции позволяет субсидиарно применять нормы данного института, если правила других институтов не в полной мере регулируют отношения, возникающие в связи с неосновательным приобретением или сбережением имущества, и это не противоречит существу этих отношений (ст. 1103 ГК).

Следует констатировать, что любая попытка деления способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такая классификация не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Другой применяемый в науке гражданского права критерий классификации способов защиты - целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют следующие способы защиты: пресекательные, восстановительные и штрафные <5>; регулятивные, предупредительные и охранительные <6>; восстановительные, пресекательные и превентивные <7>.

<5> Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29, 37 - 38, 41. Цит. по: Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 17. Такое же деление гражданско-правовых средств защиты предлагает сам М.К. Сулейменов (Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18 - 19).
<6> Осипов Б.Е. Защита гражданских прав: Учеб. и практ. пособие. Алматы, 2000. С. 18 - 22.
<7> Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001. С. 32.

Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений; деление способов защиты на основе указанного критерия имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время разработанные с учетом этого критерия классификации не лишены недостатков. В частности, можно согласиться с М.К. Сулейменовым, который считает, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий "охрана" и "защита гражданских прав" <8>.

<8> Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18.

Обоснованно также высказанное автором сомнение в необходимости выделения в качестве самостоятельной группы пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цель наказания правонарушителя свойственна не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты - права восстановлению нарушенного права <9>.

<9> Там же.

Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего <10>. Представляется, однако, что такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от целевого. Последствия применения способа защиты зависят от цели правового воздействия, которая выступает "идеальным результатом", предметом стремления, тем, что необходимо осуществить <11>. Таким образом, целесообразность классификации гражданско-правовых средств защиты в зависимости от результата их применения наряду с "целевой" классификацией вызывает сомнение.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<10> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 629 - 633.
<11> Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

Т.И. Илларионова справедливо отмечала, что "право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль" <12>. Функциональные связи значимы и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются для имущественного воздействия на правонарушителя <13>. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например , меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные <14>.

<12> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980. С. 5.
<13> Там же. С. 11.
<14> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 48; Она же. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43.

При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют функцию не только наказания, но и восстановления имущественной сферы потерпевшего <15>. Кроме того, между названными группами в предложенной Т.И. Илларионовой классификации наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: среди мер ответственности наряду со штрафными мерами она выделяет компенсационные и пресекательные способы защиты <16>. Представляется, что деление гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должно проводиться не по функционально-целевому критерию <17>. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер как отражающие специфические черты мер защиты и мер ответственности.

<15> Не случайно уже при характеристике мер ответственности Т.И. Илларионова указывает на их двуединую направленность: защиту нарушенного интереса и наказание правонарушителя (Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 62).
<16> Там же. С. 63.
<17> Однако это не означает, что следует игнорировать проявление в мерах ответственности функции наказания. Будучи функцией института ответственности, она может учитываться при разграничении мер защиты и мер ответственности, но лишь в совокупности с другими признаками (Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009. Т. 1. С. 546 - 547).

Также вызывает возражение объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: "Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния" <18>. Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака <19>.

<18> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43 - 44.
<19> Там же. С. 10.

Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты по целевой направленности, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Использование функционально-целевого критерия позволяет отразить особенности проявления функций гражданского права в способах защиты, определить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности. Также становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных). Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение: представление о возможных целях и видах охранительного воздействия права позволит участникам правоотношений выбирать тот вариант поведения, который обеспечит защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.

Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы: а) способы, которые направлены на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса; б) способы, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего и в которых реализуется компенсационная функция; в) способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.

При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права имеют более широкую сферу действия, связанную не только с защитой. Если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.

Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает злую собаку), вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее следует признать, что превентивное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты <20> возможно отражение посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты <21>.

<20> Самозащита в данном случае понимается в широком смысле - как защита нарушенных прав или охраняемых законом интересов действиями самого управомоченного лица независимо от характера этих действий.
<21> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 126 - 127; Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. N 1-2. С. 20 - 22; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 570.

Сложнее определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка выступает, с одной стороны, как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - как мера гражданско-правовой ответственности <22>. Другие способы обеспечения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) тоже направлены на защиту имущественных интересов кредитора, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства "не срабатывает". Видимо, в данной ситуации можно различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь при нарушении права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.

<22> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 73.

Bibliography

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo: Obshhie polozheniya. M., 1998.

Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast" vtoraya. Tekst, kommentarii, alfavitno-predmetnyj ukazatel" / Pod red. O.M. Kozyr", A.L. Makovskogo, S.A. Xoxlova. M., 1996.

Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 3 t. / Otv. red. A.P. Sergeev. M., 2009.

Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 4 t. / Otv. red. E.A. Suxanov. M., 2004.

Gribanov V.P. Predely osushhestvleniya i zashhity grazhdanskix prav. M., 1992.

Illarionova T.I. Mexanizm dejstviya grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1980.

Illarionova T.I. Sistema grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1982.

Korableva M.S. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prav predprinimatelej: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002.

Osipov B.E. Zashhita grazhdanskix prav: Ucheb. i prakt. posobie. Almaty, 2000.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar" russkogo yazyka. M., 2005.

Pavlov A.A. Prisuzhdenie k ispolneniyu obyazannosti kak sposob zashhity grazhdanskix prav v obyazatel"stvennyx pravootnosheniyax. SPb., 2001.

Sulejmenov M.K. Zashhita grazhdanskix prav po zakonodatel"stvu Respubliki Kazaxstan // Zashhita grazhdanskix prav: Materialy nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 10-letiyu Kazaxskogo gumanitarno-yuridicheskogo universiteta (Almaty, 13 - 14 maya 2004 g.) / Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2005.

Sverdlyk G., Strauning Eh. Sposoby samozashhity grazhdanskix prav i ix klassifikaciya // Xoz-vo i pravo. 1999. N 1 - 2.

Vershinin A.P. Sposoby zashhity grazhdanskix prav v sude. SPb., 1997.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя .

Способы защиты гражданских прав названы в ст. 11 ГК. Ими являются:

• 1) признание права;
• 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
• 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• 4) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности;
• 5) признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
• 6) самозащита права;
• 7) присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• 8) возмещение убытков;
• 9) взыскание неустойки;
• 10) компенсация морального вреда;
• 11) прекращение или изменение правоотношения;
• 12) неприменение судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
• 13) иные способы, предусмотренные законодательством.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст. 11 ГК, не является закрытым, исчерпывающим. По сути, он представляет собой тот возможный инструментарий средств защиты нарушенных прав, который поможет потерпевшим сориентироваться и облегчит их выбор.

Способы защиты гражданских прав можно классифицировать по разным основаниям. Так, по целям защиты (пределам воздействия на нарушителя прав), способы делятся на:

• а) пресекательные, которые направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (прекращение правоотношений, признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления);
• б) восстановительные способы, направленные на восстановление положения, существующего до нарушения права (возврат имущества, возмещение убытков);
• в) штрафные способы (неустойка).

Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:

• а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
• б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
• в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами .

Способы защиты гражданских прав, кроме того, могут подразделяться на исключительные (например, истребование имущества из чужого незаконного владения - виндикация) и альтернативные (выбираемые субъектом права из числа нескольких вариантов, особенно в обязательственных правоотношениях), комплексные (взыскание и имущественных потерь, и морального вреда).

защита гражданский право

Лицо, права или законные интересы которого нарушены, вправе выбрать любой из способов защиты, но в некоторых случаях конкретные способы защиты устанавливаются законодательством. Так, например, согласно ст. 473 ГК дан перечень возможных действий, которые можно применить к нарушителю-продавцу; согласно ст. 1011 ГК лицо, без законных оснований получившее или распространившее нераскрытую информацию либо использующее ее, обязано возместить тому, кто правомерно обладает этой информацией, убытки, причиненные ее незаконным использованием, т.е. - возмещение убытков, и т.д. Примером иных способов защиты, названных в законодательстве, можно привести ст. 989 ГК, где названы способы защиты исключительных прав.

Выбор способа защиты во многом зависит от характера нарушения и от последствий такого нарушения. Об этом речь пойдет ниже при раскрытии конкретных способов защиты.

Следует учитывать, что указанные в ст. 11 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам, Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Кроме универсальных способов защиты существуют специальные способы защиты, предназначенные для обслуживания отдельных видов гражданских прав, это -- виндикационный и негаторный иски, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.366 ГК и др.

Одно из средств защиты гражданских прав - гражданско-правовая ответственность, в частности, ответственность за нарушение обязательств, при которой применяются такие наиболее распространенные способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков и возмещение неустойки.

Однако при этом следует учитывать, что применение ответственности возможно при соблюдении требований законодательства, в случае нарушения которых лицо теряет право не только на возможность использования гражданско-правовой ответственности, но и теряет право на защиту вообще. Так, согласно ст. 9 ГК, выход за пределы осуществления гражданских прав может послужить основанием суду, хозяйственному суду или третейскому суду для отказа заинтересованному лицу вообще в защите принадлежащего ему права.

В зависимости от механизма реализации, способы защиты гражданских прав можно поделить на:

• а) способы, которые могут быть осуществлены только в судебном (юрисдикционном) порядке (например, признание акта государственного органа недействительным);
• б) способы, которые могут быть осуществлены как в судебном порядке, так и самостоятельно, без обращения в суд (возмещение убытков, взыскание неустойки);
• в) способы, которые могут быть осуществлены только в неюрисдикционном порядке (самозащита, оперативные санкции).

Таким образом, способы защиты гражданских прав представляют собой закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.:Правовая характеристика способов защиты права…………………...5

1.1.Понятие защиты гражданских прав…………………………………………5

1.2.Признаки и классификация способов защиты гражданских прав……………………………………………………………………………….10

Глава 2.:Особенности правового регулирования защиты гражданских прав………………………………………………………………………………18

2.1.Восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права…………………………………………………...18

2.2.Природа и место в системе защиты гражданских прав кондикционного иска………………………………………………………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………….29

Список литературы………………………………………………………………32

Введение

В научной литературе отсутствует однозначная позиция по вопросу понятия, квалификации форм, способов и средств защиты гражданских прав. Это связано с тем, что действующее законодательство вообще не содержит понятия «форма защиты» гражданского права, используя при этом такие термины, как «порядок защиты», «способ защиты». Так, ряд цивилистов определяют форму защиты как «определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы».

Целью исследования является изучение способов защиты гражданских прав.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие защиты гражданских прав.

2.Изучить признаки и классификация способов защиты гражданских прав.

3.Проанализировать восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права.

5.Охарактеризовать природу и место в системе защиты гражданских прав кондикционного иска.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при защите гражданских прав.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие способы защиты гражданских прав.

Для написания курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ действующего законодательства, формально-логический метод, системный, изучение действующего законодательства и практика его применения,метод структурно-функционального анализа.

Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых - теоретиков: Алексеев С.С., Белов В.А., Бочаров Н.И., Богданова Е.Е., Брагинский М.И., Живихина И.Б., Илларионова Т.И., Краснова С.А., Кузнецов С.А., Латыпов Д.Н.

При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данная работа состоит из 2 глав, введения, заключения Первая глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе будет рассмотрено понятие защиты гражданских прав. Во втором параграфе будут рассмотрены признаки и классификация способов защиты гражданских прав.

Во второй главе произведен анализ природы и места в системе защиты гражданских прав кондикционного иска. А так же охарактеризован такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права.

Положение выносимое на защиту:

1.Исключить восстановление положения, существовавшего до нарушения права, из числа закрепленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав и закрепить его в качестве основного начала гражданского законодательства, которым субъекты гражданского права должны руководствоваться при реализации способов защиты.

2.Изложить в следующей редакции п. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое не знало и не должно было знать, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (добросовестный приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Глава 1.:Правовая характеристика способов защиты

Права

Понятие защиты гражданских прав

В цивилистической науке защите гражданских прав уделено большое внимание. Такое положение представляется вполне естественным, учитывая роль данного понятия в правовой доктрине. Следует выделить пять основных подходов к пониманию защиты гражданских прав.

Первый подход предполагает, что защита рассматривается как система мер принуждения.

Однако система мер принуждения - это, по сути, совокупность таких мер. Поэтому употребление термина

защита гражданских прав для множественного числа словосочетания «мера принуждения», нелогично. С другой стороны, система - это совокупность элементов, структурно взаимосвязанных между собой, поэтому такое понимание стоит на порядок выше понимания защиты как механической совокупности данных мер, и именно в этом заключается существо защиты. Вместе с тем в науке есть самостоятельное понятие «система мер принуждения». Следовательно, защита как правовая категория дублирует другую правовую категорию. Конечно, в определенных научных контекстах, исследуемый термин может быть использован таким образом, но на универсальный характер такое понимание не претендует.

Второй подход связывает защиту с деятельностью или действиями правоохранительных органов или управомоченного лица. Сторонником такой позиции является Алексеев С.С.. Рассматривая защиту гражданских прав с точки зрения деятельностного подхода, исследователи упускают из виду тот принципиальный момент, что защита и

деятельность по ее реализации разные понятия . Неслучайно, такой подход первоначально возник в процессуальных науках. Контраргументом к этому является довод о том, что в сути самой защиты заключена деятельность. В таком случае вызывает вопросы устоявшийся оборот в праве - «деятельность по защите гражданских прав». Словосочетание теряет смысл («деятельность по деятельности»).

Примыкает к рассматриваемому подходу позиция, связывающая защиту с самостоятельным субъективным правом на защиту или правомочием на защиту как элементом субъективного права. При таком подходе акцентировано внимание на защите в ее субъективном смысле. В частности, В.В. Груздев понимает под гражданско-правовой защитой реализацию управомоченным лицом охранительного правомочия либо охранительного права . Безусловно, защиту можно представить в субъективном смысле. Однако, вызывает сомнение некоторые моменты. Во-первых, представленная дефиниция носит скрытый тавтологический характер (охранительное право - это право на защиту). Во-вторых, реализация права на защиту - это самостоятельная правовая категория. Как справедливо отмечают Е.Я. Мотовиловкер и М.Г. Наумова, «сложившаяся система правовых понятий свидетельствует в пользу того, что не требуется реализацию права или обязанности обозначать каким-либо специальным термином. Реализация - это реализация и все. Обозначают то, что осуществляется» . В данном случае проблемы удвоения терминологии также не удалось избежать: «защита гражданских прав» = «реализация права на защиту».

Третий подход предполагает, что защита гражданских прав - это результат деятельности правоохранительных органов или управомоченного лица. По мнению В.В. Болговой, защита - это «фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса, либо предотвращения угрозы нарушения» . Таким образом, лейтмотив приведенной дефиниции - акцент на конечный результат. Между тем, если прийти к выводу, что защита - это лишь конечный результат определенной деятельности, значит лишить смысла такое устоявшееся понятие как форма защиты (судебная и внесудебная). Тогда форма защиты - это форма результата такой деятельности, а не самой деятельности. В сущности, при таком подходе защита представлена в виде цели, поскольку «реальное восстановление прав» - это результат защиты (цель - это «финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс»). Вместе с тем защита не может быть целью, потому что в таком случае не ясно, что является целью самой защиты. Хотя, несомненно, в некоторых научных контекстах справедливо употребление защиты в качестве цели.

Сторонники четвертого подхода понимают под защитой прав систему юридических норм, или правовой институт. К такому выводу приходит Н.С. Малеин. Защита гражданских прав как правовой институт теоретических возражений не вызывает. Такое определение дает представление о системном характере норм, регулирующих данную сферу, о ее роли в законодательном или правовом массиве, о функциональной направленности данных норм . Однако, о существе защиты как таковой такое понимание мало что скажет. Безусловно, данная дефиниция в какой-то степени дополняет представление о защите гражданских прав, но не более.

Пятый подход связывает защиту с функцией гражданского права или с функцией государства. Т.И. Илларионова отмечает, что «защита является прежде всего функцией государства . В гражданском праве она существует как функция структурной группы определенных норм и реализуется либо субъектом, которому государством делегирована возможность своими действиями осуществлять свое охранительное право, либо компетентным органом» . Действительно, защита как функция государства или гражданского права как отрасли, существует в виде функции структурной группы определенных норм. Однако, как и в случае с правовым институтом, здесь сущность защиты в полной мере не раскрывается. В современной литературе становятся популярными попытки объединить в понятии «защита гражданских прав» несколько изложенных выше подходов. Результаты такой методологии привели к формированию интегративных подходов . Однако зачастую такие попытки приводят к тому, что позицию исследователя можно отнести к сторонникам какой-либо одной классификационной группы. Например, О.В. Сакун, заявляющий о выходе на новый качественный уровень в определении понятия «защита гражданских прав», по существу, определяет ее

также, как и сторонники третьего подхода. О.В. Сакун предлагает «под защитой права понимать реальное восстановление… субъективных прав и законных интересов, являющееся результатом предусмотренного законом правомерного воздействия мер юридического и фактического порядка, которые применяются компетентными органами либо управомоченным лицом» . По мысли исследователя, происходит объединение мер принуждения и деятельности по защите прав в одном понятии, где объединяющей дефиницией выступает «восстановление прав». Однако сам автор заявляет о том, что такое понимание сродни правовому эффекту или результату применения определенного способа защиты. Таким образом, защита как реальное восстановление прав, относится к третьей выделенной группе, и, следовательно, повторяет дефекты, выявленные для нее. Более того, термин «восстановление права» не удачен. Например, как быть в том случае, когда вещь уничтожена. Ведь восстановить право собственности не удастся. Можно, например, возместить вред, но такая процедура не имеет отношения к восстановлению права. Соответственно этому, восстановление права на самом деле является видом защиты гражданских прав.

Рассмотрев основные подходы к защите гражданских прав, отметим, что с все указанные выше подходы не противопоставляются друг

другу. Кроме того, несмотря на изложенную критику, каждый из них теоретически обоснован и имеет самостоятельный характер в доктрине гражданского права. Однако дело даже не столько в том, чтобы представить защиту как комплексное понятие, сколько в том, что данному термину в юридической науке присуще такое свойство как полисемия, который означает «наличие у одного слова разных лексических значений; многозначность» . Поэтому в разных научных контекстах защита гражданских прав может рассматриваться и как деятельность, и как результат такой деятельности, и как система мер, и как правовой институт, и как особое право, и как функция государства или права. Однако каждое определение пригодно лишь для определенного научного контекста, и универсальностью не обладает.

В связи с вышеизложенным, в гражданском праве существует

насущная потребность в таком определении защиты, которое соответствовало бы правилу взаимозаменимости научных определений, заключающееся в том, что «определяемое и определяющее могут быть заменены друг на друга во всех стандартных контекстах» . Защита гражданских прав должна без существенной потери смысла применяться в таких устоявшихся выражениях, как деятельность по защите права, применение чего-либо в целях защиты права, способы защиты, формы защиты и др. Между тем, ни одна из устоявшихся дефиниций «защиты гражданских прав» не обладает такой универсальностью.

Признаки и классификация способов защиты гражданских прав

Понятие способа защиты права, как и понятие защиты права, не имеет легального определения. Большинством авторов способы защиты гражданских прав рассматриваются как средства (меры), с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, вызванных его нарушением.

Отличительными чертами способов защиты являются их закрепление в законе и принудительный характер (применение независимо от желания лица, нарушившего право). Как следует из толкования ст. 12 ГК РФ, любой способ защиты права должен быть прямо предусмотрен в законе (ГК РФ или специальном акте) . Этот признак способа защиты является специфическим для континентальной системы права. В семье общего права, наоборот, истец может прибегнуть к любому способу защиты и даже изобрести его (яркий пример – запрет ответчику приближаться к истцу на определенное расстояние). Недостатком условно-закрытого перечня способов защиты права является то, что в правовой практике возникают и широко применяются иные способы, которые не регулируется законом (к примеру, признание права отсутствующим, признание сделки состоявшейся, установление факта трудовых отношений)].

Ученые-цивилисты классифицируют способы защиты гражданских прав по различным основаниям. Приведем наиболее значимые классификации: Меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты в узком смысле слова. По сфере применения: универсальные (предусмотрены ст. 12 ГК РФ и могут использоваться для защиты большинства гражданских прав) и специальные (предусмотрены иными нормами гражданского законодательства). Целесообразность данной классификации оспаривается, так как не все способы, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применимы к защите любых прав. К примеру, взыскание неустойки, признание оспоримой сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанности в натуре возможны только для защиты обязательственного, а не вещного права. Вместе с тем ряд широко применяемых способов прямо не назван в ст. 12 ГК РФ (например, приостановление исполнения встречного обязательства). По верному замечанию С.А. Красновой, деление способов защиты на универсальные и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в ст. 12 ГК РФ . По методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение).

По результату применения: подтверждение (удостоверение) права либо прекращение (изменение) обязанности: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; предупреждение или пресечение нарушения права: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскание неустойки; восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, понесенных в связи с его нарушением: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

По виду защищаемых прав: вещные права − признание права; истребование имущества из чужого незаконного владения; устранение нарушений права, не соединенных с лишением владения; права из обязательств – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; отказ от исполнения договора; уплата процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки; исключительные права (есть различия для защиты абсолютных прав, личных неимущественных прав и прав из лицензионных договоров); корпоративные права.

Представляется, что классификация мер защиты прав на универсальные и специальные не имеет большой практической ценности, поскольку существо защищаемого права во многом определяет способ защиты. В этом смысле универсальными являются далеко не все способы, закрепленные в ст. 12 ГК РФ (признание права, восстановление положения). В то же время классификация по виду защищаемых прав отличается неполнотой, поскольку указывает далеко не все защищаемые права и интересы (об этом далее).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Признание права. Признание права было известно еще римскому частному праву, а с его рецепцией было включено в правовые системы многих европейских государств. Традиционно данный способ применяется для защиты вещных прав, тем не менее, иск о признании может использоваться и для защиты прав, возникших из обязательств. Как отмечает С.А. Кузнецов, признание обязательственного права является эффективным, если право еще не было нарушено, например, когда срок исполнения обязательства еще не наступил, однако должник оспаривает существование самого обязательства, срок его исполнения либо выражает несогласие с какими-либо его условиями .

Признание права как способ его защиты необходимо отличать от частных способов приобретения права собственности (признание права собственности на самовольную постройку, права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, права муниципальной либо государственной собственности на невостребованные земельные доли), поскольку в этих случаях право приобретается, а не подтверждается.

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Восстановление нарушенного права закреплено в качестве принципа гражданского права, его цели и способа защиты. Самостоятельность этого способа защиты права дискутируется: Мотовиловкер Е.Я., Наумова М.Г. считают, что выделение восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в качестве самостоятельного способа защиты прав излишне, поскольку целью любого способа является восстановление нарушенного права . Другие же авторы предлагают рассматривать восстановление положения и как цель защиты гражданских прав, и как самостоятельный способ защиты. О существовании данного способа защиты свидетельствует и судебная практика (возобновление подачи тепловой энергии, восстановление преимущественного права участника общей долевой собственности).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Данному способу защиты посвящена ст. 13 ГК РФ. Под актом государственного органа или органа местного самоуправления понимаются не только ненормативный акт, но и нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Отличительными особенностями данного способа защиты является то, что он применяется в два этапа и только судом: после признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Самозащита права. Статья 14 ГК РФ допускает защиту гражданских прав без обращения в юрисдикционные органы (самозащиту). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Отнесение самозащиты права к числу способов защиты обоснованно оспаривается учеными: самозащита представляет собой форму (порядок), а не способ защиты.

Возмещение убытков. Одним из наиболее востребованных способов защиты права является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). По общему правилу, убытки возмещаются в полном объеме, но допустимо введение законом или договором ограниченного размера возмещения (ограничена, к примеру, ответственность перевозчика перед грузоотправителем за несохранность груза) .

Отдельно стоит сказать о том, что возмещаются не только убытки, причиненные частными лицами, но и убытки, причиненные государственными органами и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. При этом убытки могут быть вызваны как незаконными действиями (бездействием) публичных субъектов, так и изданием не соответствующего закону акта. Возмещение осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Новеллой гражданского законодательства является такой способ защиты права, как компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 16.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ). Сущность данного способа защиты состоит в том, что ущерб, причиненный личности или имуществу правомерными действиями публичных субъектов, а также лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации в случаях и порядке, предусмотренных законом. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена ст. 279 и 281 ГК РФ (изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд), п. 5 ст. 790 ГК РФ (возмещение провозной платы), п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (вред, причиненный при пресечении террористического акта) .

Специальные способы защиты права..

Все способы, прямо не указанные в ст. 12 ГК РФ, можно условно отнести к специальным, так как они обусловлены спецификой отдельных видов гражданских прав (вещных, жилищных, трудовых, семейных). Специальные способы могут закрепляться как в ГК РФ, так и в иных актах гражданского законодательства (в первую очередь кодексах).

Защите права собственности и иных вещных прав посвящена глава 20 ГК РФ. Так, специальными способами защиты вещных прав (не только права собственности, но и владения законных или договорных основаниях) являются истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), истребование имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302), устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Специальными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение порочащих сведений; замена или отзыв документа, содержащего такие сведения; удаление соответствующей информации, а также пресечение или запрещение ее дальнейшего распространения; признание сведений не соответствующими действительности; возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 152 ГК РФ).

Отказ от встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК РФ) и удержание (ст. 359 ГК РФ) могут применяться для защиты любого права, возникшего из договора или сделки. В то же время, отдельные виды договоров имеют специальные способы защиты прав кредиторов (например, купля-продажа, подряд). К примеру, ст. 723 ГК РФ наделяет заказчика правом требовать от подрядчика (по своему выбору) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения расходов на устранение недостатков; безвозмездного выполнения работы заново с возмещением причиненных просрочкой исполнения убытков. Специальные способы могут быть связаны и с особыми качествами лица, права которого нарушены (яркий пример – широкий арсенал способов защиты прав потребителей).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения. Защита, в частности, осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ) . Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав возможна также путем возмещения убытков (при неправомерном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем), изъятия материального носителя.

Исторически тесно связаны с гражданскими правами и иные права: земельные, семейные, трудовые, жилищные, которые в силу своей специфики должны пользоваться особыми способами защиты. Система мер защиты прав разработана в Земельном и Трудовом кодексах. Например, в главе IX Земельного кодекса РФ урегулированы следующие способы защиты права собственности на земельный участок: признание прав на земельный участок (ст. 59); восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60); признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 60, ст. 61); присуждение к исполнению в натуре (ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 63).

Н.И. Бочаров называет и иные распространенные способы защиты земельных прав, к примеру, приостановление исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления; приостановление строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов .

Способами защиты жилищных прав согласно п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ являются признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признание судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта; неприменение судом нормативного правового акта, прекращение или изменение жилищного правоотношения. Как видим, эта система (как и система мер защиты земельных прав) копирует способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. По замечанию Латыпова Д.Н., в ст. 11 ЖК РФ необоснованно не указаны собственно жилищно-правовые способы защиты: вселение; выселение; признание лица утратившим право пользования жилым помещением; принудительный раздел или обмен жилого помещения; нечинение препятствий в проживании; признание ордера недействительным. Семейный кодекс РФ также не имеет обобщенной системы способов защиты семейных прав, что видится недостатком отраслевого законодательства .

Нарушение общих пределов субъективного гражданского права иногда называют злоупотреблением правами.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения , совершаемого правоуполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему поведения. Например, строительство дома вблизи другого дома, ведущее к затемнению его окон.

Иначе говоря, злоупотребление правами - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Конкретные формы злоупотреблением правом разнообразны, но их можно разделить на 2 вида:

1) злоупотребление правом совершенное в форме действия, осуществленного с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

2) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК позволяет говорить, что злоупотреблением правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Например, многократные телефонные звонки в разное время суток, сопровождающиеся угрозами, оскорблениями и имеющие целью нарушить покой определенного лица. Согласно ст. 45 правила предоставления услуг местными телефонными сетями пользователь обязан не допускать использования телефонного аппарата для преднамеренного причинения другим лицам беспокойства.

Особенность злоупотребления правом совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившего вред другому лицу, отличается тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу.

Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неостороженности.

В качестве примера можно привести следующее дело.

Известный российский писатель проживал в Москве и человеком весьма высокого материального обеспечения. В Архангельске проживал его отец, имевший дом на праве собственности . Совместно с отцом в этом доме проживал младший брат писателя - инвалид с детства, жена брата и 2 детей . При жизни отца, писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении сына-инвалида, занимающегося жестяным промыслом. После смерти отца (мать скончалась раньше) открывалось наследство - дом. Писатель поставил вопрос о разделе имущества. Брат-инвалид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, т.к. если дом продать и деньги , вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги, он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье.

Писатель обратился с иском в суд . Требования писателя о разделе наследственного имущества формально опирается на его субъективное право наследовать имущество, оставшиеся после смерти отца. Вместе с тем, реализация этого права при изложенных обстоятельствах, нанесет существенный вред его брату. Следовательно, будет правомерной постановка вопроса о злоупотреблении правом на получение части наследства. Однако подобный вывод может быть сделан только на основе всестороннего анализа материалов дела.

Составы злоупотребления правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причинившие, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке .

В соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. конкуренцией считается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Ограничение конкуренции может быть, например, результатом соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 65%, направленных на:

• поддержание цен, скидок, надбавок;
• повышение, снижение, поддержание цен на аукционах и торгах;
• раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж и закупок и др.

Примером может служить отказ от заключения договора аренды емкостей для хранения бензина Акционерным Обществом , являющимся единственным владельцем бензохранилища на всей территории , что приводит к недопущению конкурентов на рынок бензина, а отказ от пролонгации имеющегося договора аренды части бензохранилища -- к вытеснению конкурентов с рынка бензина.

Доминирующем положением признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товаров, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяющих товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращенным товаром, работ, услуг на соответствующем товарном рынке затруднять доступ на рынке другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности .

Классическим представителем субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС".

Доминирующее положение хозяйствующих субъектов определяется по нормативным методикам. См.: методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике от 3 июня 1994 г. № 67 // ВВАС РФ, 1994 № 4.

К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своими результатами ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в т.ч. такие действия, как:

• изъятие товаров из обращения с целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
• навязывание контрагенту условий договора , невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав);
• включение в договор дискриминирующих условий, который ставит контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
• сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства и пр.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. Так ст. 22 - 26 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках предусматривают, что

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

В науке гражданского права различают две основные формы защиты -- юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав .

Суть ее выражается в том, что лицо, права которого нарушены, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения .

Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке, так называемый общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита осуществляется в судебном порядке, т. к. данная форма наиболее соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений . В п.1 ст.11 ГК говориться, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Это исковой порядок защиты гражданских прав.

Споры между юридическими лицами , как и споры, одной из сторон которых выступает гражданин как индивидуальный предприниматель , подведомственны арбитражному суду. Арбитражный суд рассматривает также споры с участием граждан - кредиторов по заявлению о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и по заявлениям граждан о признании незаконным отказа в регистрации или уклонении от государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В судах общей юрисдикции рассматриваются остальные споры с участием граждан, а также споры, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и воздушном грузовом сообщении.

По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Стороны вправе включить в договор арбитражную оговорку о передаче на рассмотрение в соответствующий третейский суд, но возможно соглашение о передаче в третейский суд конкретного спора, которое должно быть заключено письменно.

Дела, вытекающие из административных отношений, трудовых и семейных правоотношений, не допускается передача их на решение третейского суда.

Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, при неисполнении применяется принуждение на основе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К постоянно действующим в РФ третейским судам относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово - Промышленной Палате РФ.

Специальным порядком защиты гражданских прав в соответствии со ст.11 ГК следует признать административный порядок их защиты.

Он принимается в виде исключения из общего правила, т.е. только в случаях указанных в законе. В качестве примера законодательного разрешения защиты гражданского права в административном порядке можно привести правила о рассмотрении споров об отказе выдачи патентов Апелляционной палатой Патентного ведомства РФ, или нормы жилищного законодательства , например, выселение, правоохранительными (внесудебными) органами граждан, самоуправно занявших жилое помещение , в административном порядке с санкции прокурора - ст. 90, 99 ЖК.

Средством защиты в административном порядке является жалоба . Решение принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд.

В некоторых случаях в соответствии с законом допускается смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты. В этом случае потерпевший , прежде чем предъявлять иск в суд, должен обратится с жалобой в государственные органы управления , например - отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюридискционная форма защиты охватывает действия граждан и организаций, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения к государственным и иным уполномоченным органам.

Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного характера.

Классификация способов защиты гражданских прав

Способы защиты гражданских прав отличаются друг от друга по поведенческому и материальному содержанию.

По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:

1. самозащита гражданских прав ;
2. меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
3. меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

Самозащита гражданских прав - это совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (ст. 14 ГК).

К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичных действий, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК).

Самозащита применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в настоящее время за защитой к государственным органам . Оно не должно выходить за пределы тех прав, которые защищает потерпевший , и должна быть соразмерной по своим формам посягательству как, правило, обеспечивая защиту вещественных прав.

Например, установка сигнализации на автомобиле, установка забора вокруг частного дома. Однако известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружением по неосторожности. Из этого следует вывод, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного лица по защите своих прав и интересов признается правомерным, и не влечет за собой мер юридической ответственности . Речь идет о действиях в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Меры оперативного воздействия - это юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения к компетентным государственным или общественным органам за защитой права. В науке их также именуют организационными мерами, организационными санкциями.

Этим мерам, как и самозащите, свойственно дозволенность законом. Но их субъектам обязательно выступает одна из сторон правоотношения , которая в одностороннем порядке, без обращения в компетентные государственные органы как бы отвечает на ненадлежащее поведение другой стороны.

Эти меры отличает принцип одновременности выполнения обязательств , например, железная дорога не выдает груз получателю до оплаты перевозки.

Это один из способов обеспечения исполнения обязанностей, один из видов правовых гарантий.

Среди мер оперативного воздействия можно выделить:

1. исполнение управомоченным лицом работы невыполненной должником за счет последнего (например, устранение недостатков товаров - п. 1 ст. 475 ГК);
2. обеспечение встречных требований, платежей (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п. 4 ст. 790 ГК);
3. отказные (отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента; односторонние расторжение договора или изменение его условий при неправомерным поведении контрагента - например, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 723 и др. ГК);
4. расчетно-кредитные меры по аналогии с санкциями (например, перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов);
5. удержание (ст. 359 - 360 ГК, п. 4 ст. 790 ГК).

Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством - способы защиты гражданских прав, которые реализуется в юридикционной форме - в судебном или административном порядке. Более подробно это уже было рассмотрено выше.