Государственная политика сфере науки рф. Законодательное регулирование науки в России

Для российской науки 90-е годы стали периодом кризиса, результатом которого явились невостребованность научных разработок и низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий.

Объем основных фондов за 1990 - 1999 годы в научно - технической сфере снизился более чем в три раза.

Уровень инновационной активности (доля инновационно - активных предприятий в общем их числе в промышленности) в 1999 году составлял 6,2 процента. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции в 1999 году составила 3,5 процента, а затрат на инновации - 1,06 процента.

Одной из самых острых проблем науки остается кадровая проблема. Средний возраст исследователей, имеющих ученую степень, приблизился к пенсионному. Ежегодно в науке закрепляется лишь 3,5 тыс. молодых специалистов. В основе снижения качественных параметров научных кадров лежит в первую очередь низкий уровень оплаты труда в науке.

Главной целью государственной политики в сфере науки в среднесрочной перспективе станет сохранение и развитие накопленного научного потенциала путем укрепления кадрового состава, совершенствования механизмов финансирования науки.

Особое внимание необходимо уделить поддержке фундаментальной науки и инновациям в таких областях, как поддержание национальной безопасности, развитие социальной сферы, решение экологических проблем, совершенствование государственного управления.

Реформирование научно - технической сферы охватит сферу управления наукой, институты, организации и учреждения государственного сектора науки. Завершение реструктуризации позволит заложить основы новой институциональной структуры государственного сектора науки, а именно:

объединить государственные организации со схожей тематикой в крупные межотраслевые структуры федерального уровня;

обеспечить более тесную интеграцию научной и образовательной сфер;

передать часть научных организаций в ведение регионов;

акционировать или приватизировать научные организации, не вошедшие в государственный сектор науки.

Реформирование академической науки будет направлено на сохранение основного ядра фундаментальной науки путем сокращения органов управления, количества подведомственных организаций и численности их сотрудников, а также на создание условий для адаптации академического сектора науки к рыночным условиям и привлечения дополнительных источников финансирования. Необходимо принять меры по усилению интеграции академических научных организаций и образовательных учреждений с целью развития исследований в приоритетных направлениях и удовлетворения кадровых потребностей фундаментальной науки и научных комплексов высокотехнологичных отраслей промышленности.

Нуждается в реорганизации система государственных научных центров (ГНЦ) на основе интеграции с академической наукой и высшей школой, с одной стороны, и производством, с другой стороны, с целью создания конкурентоспособной наукоемкой продукции на основе фундаментальных и поисковых исследований мирового уровня.

Ближайшая задача кадровой политики в области науки состоит в сохранении талантливой части научных кадров.

Основные меры по привлечению и закреплению молодежи в науке в современных условиях связаны с созданием привлекательных условий для работы, творческого и социального роста. Это предполагает увеличение заработной платы, дальнейшее развитие программ поддержки научных школ, государственных стипендий.

В ближайшей перспективе следует сфокусировать внимание на поддержке научных разработок в следующих направлениях:

информационные технологии и электроника;

производственные технологии;

Инновационная деятельность, осуществляемая в системе управления инновациями «государство – общество – наука – технология – экономика – образование», включает в себя широкий спектр работ как в области инновационной политики государства, так и по созданию и освоению наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективному использованию приобретаемых лицензий, ноу-хау и т. п. Эти взаимосвязи выполняют системо-образующую роль, что способствует влиянию на развитие инновационной деятельности и её эффективность. Возможность инвестиционной деятельности определяется совокупностью прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного цикла, производителями и потребителями знаний, организациями, рынком, государством и т. п. как в пределах национальных границ, так и в глобальном масштабе .

В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников, «Частные инвестиции в России – всего 0,5 процентов от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) – 1,5 до 2 процентов. Это очень мало. В Китае частные инвестиции – это целых 8 процентов от ВВП. В США – 5 процентов от ВВП, а совокупные расходы на инновации превышают 10 процентов». С другой стороны 50 процентов общих инвестиций в России, идет в сырьевые отрасли, тогда как нужно, чтобы эти 50 процентов или 90 млрд. долларов в год в инновации .

Наблюдается диспропорция между фундаментальными, прикладными исследованиями и разработками, нет достаточной инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы – учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными организациями (МИО) и крупными компаниями .

В настоящее время Россия уступает большинству развитых стран по уровню как инновационной активности, так и технологического развития в целом. Это утверждение может быть проиллюстрировано данными табл. 2.1, характеризующей уровень затрат на исследования и разработки в России и ряде зарубежных стран.

Таблица 2.1.

Затраты на исследования и разработки в России и зарубежных странах, 2002 г.

Ист.: Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. -М.: ЦИСН, 2003. - 198с.

По паритету покупательной способности национальных валют.

Доля промышленности в финансировании российской науки составляет сегодня 20,7 % (в США – 68,5 %, в Швеции – 67,7 %, в Японии – 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству ученых (138 человек, занятых исследованиями и разработками на 10 тыс. занятых в экономике, в то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС в среднем – 65 человек), Россия в последние годы существенно отстает от них по уровню технологического развития. В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран приходится около 80-90 % наукоемкой продукции и почти весь ее экспорт. Доля России составляет только 0,3 %. Страны «большой семерки» обладают 46 из 50 имеющихся в мире макротехнологий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 7 – Японией, по 3-5 – Великобританией и Францией и по 1 приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию . Россия в настоящее время сохраняет контроль лишь над одной (по некоторым оценкам – двумя: производством ядерной энергии и освоением космоса) макротехнологиями.

Углубляющееся технологическое отставание от передовых промышленных и новых индустриальных стран проявляется и в том, что Россия в последние годы имеет отрицательное сальдо в торговле технологиями с зарубежными странами (табл. 2.2.). Положительное сальдо отмечается в торговле со странами третьего мира, либо с государствами СНГ, зачастую приобретающими технологии, отстающие от мирового уровня.

Таблица 2.2.

Торговля технологиями России с зарубежными странами в 2002 г.

Ист. : Наука России в цифрах: 2003.

В структуре сделок по торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги и результаты НИОКР, наиболее трудно поддающиеся коммерциализации. Положительное же сальдо отмечалось только по категории патентов на изобретения, – это свидетельствует о том, что Россия сохраняет научный приоритет в ряде областей (табл. 2.3.).

Таблица 2.3

Торговля России технологиями с зарубежными странами по категориям соглашений в 2002г.

Ист.: Наука России в цифрах: 2003.

Российская статистика свидетельствует, что в экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте – увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС). Таким образом, для России характерным на глобальном рынке становится профиль поставщика идей (т.е., образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителя готовых технологий .

Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более-2% экспорта и 10% импорта технологий. Если говорить о конкурентоспособности российского сектора исследований и разработок на глобальном рынке, то надо отметить что мы занимаем в основном сектор поставщика знаний, тогда как предпринимательский сектор предъявляет спрос на готовые технологии.

Если обратить внимание на возрастную структуру используемых технологий (рис. 2.1.), то машиностроение является единственной отраслью промышленности, в которой доля новых и новейших технологий превышает 60 %. В целом же в промышленности велика доля устаревших и устаревающих технологий.

Рисунок 2.1. Возвратная структура используемых в промышленности

технологий

В таком случае неизбежен вывод о том, что создаваемые в стране передовые технологии часто не находят применения в промышленности, а также не экспортируются в промышленно развитые страны, что снижает как технологический потенциал, так и конкурентоспособность экономики в целом .

Здесь уместно будет цитата из статьи профессора В. М. Симчеры: В области инноваций у нас нет никакой конкуренции нет ее потому, что нет такой конкуренции между производителями. Больше того, нет ее и в помине между одной и той же импортной и отечественной продукцией. Тот и другой автономный, невзаимозаменяемый, и, следовательно, неконкурентоспособный рынок производства, продукции, товаров, услуг, инвестиций и инновации будут сосуществовать в России как параллельные еще долго. 49% российских компаний не ведут вообще никакой инновационной деятельности, тогда как в мире практически нет организаций, которые конкретно не занимались бы ею.

В условиях конкуренции каждая организация вынуждена и, следовательно, обязана заниматься инновационной деятельностью. Рост конкуренции на 1% означает прирост инновационной деятельности на 3%. Конкуренция – толкает вперед инновации, она их локомотив. Поскольку половина отечественных организаций может производить продукцию и продавать ее, не имея никаких конкурентов, ситуация так и развивается. Зачем что-то придумывать, менять, ломать? Не хотите придумывать – плетитесь в хвосте!

Одним из наиболее прибыльных и почти закрытых областей предпринимательства является технологический бизнес. Как показывает практика, внедрение новых технологий в производство, позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Но как быть если в нашей стране 90% отечественных инноваций имеет срок окупаемости свыше 10 лет, мировая норма – 2,5 года?

Спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки в России пока невелик. Но по заявлению министра А. Фурсенко – даже такой спрос российские научные организации удовлетворяют лишь наполовину. На протяжении 2001-2003 гг. доля импорта технологий в объеме затрат на их приобретение (за счет собственных средств) составляла примерно 46%. Это говорит о том что, резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но реализация спроса возможна только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий .

В 1980-1990-е гг. в развитых странах, темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5-2 раза выше, чем по промышленности в целом , а это свидетельствует о том, что в развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям.

В группу высокотехнологических производств с технологиями «высокого уровня» обычно включаются производства, обеспечивающие выпуск наукоемкого продукта, рассчитанного на массового потребителя . В странах ОЭСР выделяются четыре высокотехнологические отрасли промышленности: авиакосмическая, производство компьютеров и офисного оборудования, электронная промышленность и производство коммуникационного оборудования, фармацевтическая промышленность. Мировой опыт убеждает нас, что альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота, улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это предопределяет конкурентоспособность организаций и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшает социально-экономическую ситуацию в стране. Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика , поскольку динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира стало окончательно основываться исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер. А в условиях изменений инновации особенно востребованы.

В основе статусности стран мирового сообщества в настоящее время закладывается уже не мощь вооруженных сил, экономические показатели (бедные и богатые страны, индустриальные и сельскохозяйственные и т. п.), а способность производить и реализовывать высокие технологии. С этой точки зрения страны делятся на сырьевые, товаропроизводящие, производящие технологии и производящие научные знания и высокие технологии.

К последней группе принадлежат страны, являющиеся одновременно мировыми экономическими, технологическими, научными и военными лидерами. Этот комплекс отраслей представляет стратегию передовых рубежей, поскольку развитие и государственная поддержка высоких технологий становятся актуальнейшей не только экономической, но и политической задачей .

Инновационная способность экономики страны определяется возможностью создавать и распространять новшества во всех ее сферах. Специфика инноваций как товара такова, что, с одной стороны, потребность в них формируется под воздействием спроса и предложения, а с другой – необходимость в ней возникает в условиях конкуренции. Здесь будет уместным напомнить, что в японской инновационной системе в 80 процентах случае вопросы ставит бизнес.

Особое значение в России приобретает создание атмосферы, стимулирующей поиск и освоение новых технологий. Предстоящее вступление России в ВТО ставит перед нашей страной дилемму: либо открыть российский рынок для товаров других стран ВТО, свернуть отечественное производство и стать действительно рынком сбыта любой продукции других зарубежных стран – членов ВТО, либо уже сейчас сделать акцент на внедрение новых технологий и выпуск наукоемких конкурентоспособных на мировом рынке товаров. Правила ВТО запрещают прямую государственную поддержку отраслей и компании, однако на практике такая поддержка осуществляется с использованием скрытых форм субсидирования . В России такого опыта нет и мы можем загубить собственные производства, либо попасть под разного рода санкции. Именно от того, как наукоемкие субъекты Федерации будут формировать и реализовывать свою региональную политику в области инновационной деятельности, использовать свой научный и производственный потенциал, во многом будет определяться, по какому пути пойдет развитие экономического потенциала всей России.

Для примера приведём, основные направления фундаментальных и комплексных прикладных исследований в области архитектуры, градостроительства, строительной науки и строительного производства РААСН, которые сводятся к решению пяти главных комплексных проблем :

Реализация программы «Жилище России», включая разработку концепции расселения, новых базовых архитектурно-строительных решений жилых домов и структуры застройки, эффективных и энергоэкономичных конструктивных и инженерных систем;

Реконструкция существующего производственного потенциала с целью приведения его к соответствию требованиям рыночной экономики;

Экологическая реанимация гуманизированной окружающей среды;

Обеспечение надежности существующих и вновь создаваемых объектов с учетом природных и техногенных воздействий;

Разработка проектных решений зданий и сооружений нового поколения, отвечающих социальным, эстетическим и функциональным требованиям, в том числе динамично развивающихся технологий, промышленных производств и обеспечивающих минимальный расход энергоресурсов в период эксплуатации.

Как показали исследования ученных российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), особенностью использования инноваций в строительной сфере является большая по сравнению с другими отраслями рискованность инвестирования. Риск проявляется не только в процессе разработки новых материалов и технологий с заранее заданными свойствами, но и при реализации готовой продукции – зданий и сооружений различного назначения.

Нельзя не согласиться с министром А. Фурсенко в том, что глобальная конкурентоспособность России, основанная на отечественных технологиях, достижима при концентрации усилий, способствующих удержанию и развитию позиций там, где мы сегодня сильны – в создании вооружений, атомной и космической промышленности, в информационных технологиях, наноиндустрии, в разработке новых материалов и некоторых других направлениях. С этой целью должны быть созданы крупные федеральные целевые программы с участием бизнеса. Их задача – использовать потенциал сектора исследований и разработок для эффективной реализации национальных приоритетов технологического развития, одновременно превращая этот сектор в производящую отрасль «новой экономики» .

С другой стороны нельзя не заметить что для того, чтобы реализовать необходимые нашей стране инновационные программы нынешнего объема и нынешнего формата инвестиционного роста недостаточно, убежден профессор. И по существу, и по масштабам для этого сегодня требуется совершенно иной их переосмысленный формат, новое их поколение. В этом переосмысленном формате стране, в новом исчислении, потребуются в год триллион и более долларов США инвестиций. При этом, подчеркиваем, инвестиций нового поколения, ориентированных по преимуществу, а не в остаточном варианте, на инновации.

Сегодня наша страна, имеет 180 млрд. долларов в год на все инвестиции. Причем, половина их, как известно, во многом бездарно тратится в сырьевых отраслях, 16 процентов осело в недвижимости, 20 процентов – в индивидуальной застройке. Остается всего 14 процентов, из них 2 на науку и инновации и всего 0,7 процентов на машиностроение.

Спрашивается, можно ли на такой урезанной базе, при 2,7 процента общего прироста инвестиций серьезно, заниматься инновациями, и при этом еще и претендовать на элитное место в мировых таблоидах инвестиционных рангов? Конечно, нет. Чтобы изменить ситуацию, надо не то что кратно, а на порядки (на порядки, значит, в 10, 100 раз) увеличивать инновационные инвестиции, приближая их по объемам к мировым уровням. Возможно ли это осуществить сегодня? Очевидно, что нет. И поэтому, естественно, нам надо менять страну, – налаживать эффективное управление в стране вместо нынешнего неэффективного, что в одночасье не делается.

Какой выход? Нужна селекция, в том числе и, наверное, прежде всего, самих инноваций. Нужен факторный их анализ по критерию эффективности. И не рассуждать «обо всем и вся», а выстроить какую-то маленькую программу, возможную для России, и бить в эту точку. Тогда мы начнем продвигаться вперед.

Опыт стран с развитой экономикой свидетельствует, что там финансируются только разработки, в которых существуют тандем «исследовательское учреждение – малая инновационная организация» и реальная перспектива создания наукоемкого продукта и продажи его на рынке. Подобный метод целесообразно применить и у нас, тем более что ростки такой тенденции, приносящие положительные результаты в области коммерциализации новых технологий, уже есть. Малый инновационный бизнес в наших условиях является именно тем инструментом, который может осуществить качественный прорыв в вопросе внедрения новых технологий.

Используя зарубежный опыт как свидетельствуют отечественные специалисты, Россия вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50-55, которые определяют потенциал развитых стран. За рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50-55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия – 530, Япония – 400 млрд. долл. Россия вынуждена принять инновационный вызов, т.к. сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности, либо страна безнадёжно отстанет не только по объему выпускаемой продукции, но и по её технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развития от высокоразвитых стран.

Ещё в 2004 г. в ходе совместного заседания президиума Госсовета и Совета безопасности РФ Президент России заявил, что главной задачей в сфере экономики является снять нашу страну с нефтяной иглы и воссоздать, наконец, промышленность, конкурентоспособную на мировом рынке, а сделать это можно только за счет коммерциализации технологий. Надо избавляться от отживающих и отживших свой век неконкурентных производств и создавать экономическую среду, восприимчивую и к инновациям, и к новым технологиям. Среду, которая позволит России занять достойное место на глобальном рынке. Но в 2008г. на расширенном заседании Госсовета РФ (8.02.2008г.) президент признал, что России «не удалось уйти от энергетически-сырьевого сценария развития», грозящего «закреплением за нами роли сырьевого придатка мировой экономики», и что, если и «дальше будем так действовать», то «придем к тупиковой ситуации», «не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни её нормальное развитие», «подвергнем угрозе само её существование» .

Создание национальной инновационной системы выдвигается в число высших приоритетов социально-экономической политики Российского государства, т.е. речь идет о модернизации экономики на основе инноваций. А для достижения этой цели нужно решить ряд крупнейших задач, одна из которых сводится к резкому увеличению инновационной емкости экономики и стимулированию инноваций . Основными целями государственной инновационной политики должно стать создание экономических, правовых и организационных условий для инновационной деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленной политики и решение задач социально-экономического развития.

Для этого поставлена «сверхамбициозная» задача «вхождения России в число мировых технологических лидеров» (что сопрягается с не менее масштабными постановками целей «минимум четырехкратного роста» производительности общественного труда и доведения до 60-70% доли «среднего класса» в населении) .4

Любой сверстанный план реализации важной государственной проблемы должен включать не только разработку концепции или программы в этой сфере, но и подразумевать ответ на вопрос: а что на выходе? Но если вести речь о программе развития науки и технологий, то она подразумевает не обобщенные формулировки, а конкретные определения и меры: на что планируем выделять финансовые средства и какую отдачу для бюджета страны получим в результате реализации конкретного наукоемкого товара .

В настоящее время существует более 400 нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия инноваций и инновационной деятельности, но в своем толковании. Это указывает на необходимость объединяющего, консолидирующего федерального закона об инновационной деятельности.

Особый акцент в развитии науки и стимулировании инновационной деятельности был сделан Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, внесшего изменения в более чем 150 федеральных законов. В частности, его ст. 80 отменила действовавшую схему финансирования НИОКР в субъектах Российской Федерации т.е., теперь финансирование фундаментальной науки осуществляется только из федерального бюджета. А это значит что на законодательном уровне произошло разграничение полномочий в этой сфере: федеральный центр будет финансировать фундаментальные исследования и осуществлять контроль за целевым использованием средств.

Бюджетные ассигнования на фундаментальные исследования строятся на двух основных принципах :

Первый принцип состоит в концентрации ресурсов федерального бюджета для финансирования НИОКР на ключевых направлениях, что означает:

Расширенное воспроизводство фундаментальных знаний; повышение уровня «человеческого капитала» – одного из основных конкурентных преимуществ России;

Выполнение прикладных разработок по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности, включая повышение капитализации получаемых результатов;

Создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт, для реализации национальных приоритетов технологического развития.

Второй принцип – использование механизма частно-государственного партнерства. Предполагается, что часть прикладных разработок и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация – преимущественно самим бизнесом.

Но переход России к инновационной экономике, а без неё у страны нет будущего, не возможен без эффективной государственной политики в области развития науки и инноваций. Надо отметить что в настоящее время разработана стратегия , призванная комплексно и целенаправленно направлять усилия государства, частного бизнеса и институтов гражданского общества на обеспечение динамичного развития Российской Федерации в области науки и инноваций на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.

Цель Стратегии состоит в разрешении системного противоречия – темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям национальной безопасности и растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии.

Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и непрограммных мероприятий.

В связи с этим выделяются следующие основные задачи:

Создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;

Создание эффективной национальной инновационной системы;

Развитие институтов использования и защиты прав ИС;

Модернизация экономики на основе технологических инноваций.

В Стратегии применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Остановимся на каждой задаче и перечислим мероприятия, которые, как считает министр А. Фурсенко, являются ключевыми.

Решение первой задачи прежде всего должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность сектора исследований и разработок.

В Стратегии отмечена особая роль Российской академии наук (РАН), всего академического сообщества в определении приоритетных задач фундаментальных исследований. Однако, по нашему мнению, ответственность за развитие фундаментальной науки, обеспечение эффективности бюджетных расходов должна быть содержательной. Необходимо энергично реализовать принятую Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике программу модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки. Прежде всего переход начиная с 2006 г. от управления затратами к управлению результатами в сфере фундаментальной науки.

К основным мероприятиям можно отнести:

Концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке;

Реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризацию государственного сектора исследований и разработок;

Обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.

Основными результатами реализации данных мер станут:

Увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;

Укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу;

Рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки: в 2008 г. не ниже 750 тыс. руб. в год на человека (при этом средняя ежемесячная заработная плата в академическом секторе должна составлять не менее 30 тыс. руб.). Говоря об этом секторе науки, следует иметь в виду не только институты РАН, но и другие организации, активные в фундаментальных исследованиях.

Вторая задача – создание эффективной инновационной инфраструктуры и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере.

Важной представляется реализация мер по созданию благоприятных условий для развития малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры, в первую очередь дальнейшее развитие:

Финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, в первую очередь «посевных» и венчурных технологических фондов;

Технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п.;

Со второй тесно связана и третья задача – развитие институтов использования и защиты прав на ИС.

К основным мерам в этой области можно отнести совершенствование нормативно-правовой базы, в частности нормативного закрепления рационального порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности (далее – РНТД), созданные за счет бюджета. При этом необходимо отметить, что движение в данном направлении уже есть – недавно Правительство РФ утвердило Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на РНТД, полученные за счет средств федерального бюджета. Однако активизация инновационной деятельности и создание цивилизованного рынка объектов ИС будут возможны только в том случае, если в нормативные правовые акты различных отраслей будут внесены согласованные системные изменения и дополнения, направленные на стимулирование инновационной деятельности.

Основными результатами решения второй и третьей задач станут:

Повышение патентной активности, капитализация научных результатов;

Усиление роли малого и среднего бизнеса в сфере науки и инноваций;

Существенное расширение масштабов деятельности фондов, осуществляющих прямые и венчурные инвестиции в компании высокотехнологичных секторов.

Четвертая задача – модернизация экономики на основе технологических инноваций. С одной стороны, это – технологическая модернизация отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей – императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Необходимо доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах госсектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.

Важнейшее направление – стимулирование спроса в предпринимательском секторе на инновации. Отнесение на себестоимость расходов компанийна НИОКР – одна из мер стимулирования. В связи с этим актуальны принятыеналоговые новации, вступившие в действие в 2006 г. Дальнейшее развитиеналоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в томчисле на основе передового зарубежного опыта, принципиально важно.

С другой стороны, это – формирование и реализация национальных приоритетов технологического развития в рамках отраслевых целевых программ технологического профиля. Здесь актуальны: ориентация на рынок, развитая система частно-государственного партнерства, поддержка региональных инновационных кластеров. Поиск перспективных направлений, в том числе в рамках апробированного механизма «мегапроектов», о котором уже неоднократно докладывало Минобрнауки России. Сейчас происходит переход к реализации масштабных инвестиционных проектов.

В рамках проектов (период реализации – три–пять лет) осуществляется полный инновационный цикл. В настоящее время Минобрнауки России финансирует девять проектов, шесть из них – c 2003 г., остальные – с конца 2004 г. Объем бюджетного финансирования составляет 2 760 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 939 млн. руб., за счет внебюджетного финансирования – 3 310 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 172,5 млн. руб.

Осуществление предлагаемых мер позволит достичь повышения инновационной активности в экономике, увеличения удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте.

Основой для уточнения мероприятий действующих ФЦП технологического профиля и формирования новых целевых технологических программ могли бы стать две базовые широкопрофильные технологические программы:

1) Программа развития научно-технологической базы;

2) Программа трансфера технологий двойного назначения.

В отношении Программы развития научно-технологической базы Министр образования и науки А. Фурсенко отметил следующее . Начиная с 2005 г. Министерство реализует новую редакцию ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 гг. В рамках этой Программы ресурсы сконцентрированы на шести приоритетных направлениях, развитие которых направлено на достижение мультипликативного эффекта в отраслях экономики.

Реализация данной программы позволила добиться следующих качественных результатов:

Сформирована система определения приоритетов для государственной поддержки в научно-технологической сфере и обеспечена консолидация средств федерального бюджета на этих направлениях;

Отработаны механизмы поддержки инновационных проектов на стадиях инновационного цикла «генерация знаний – разработка и коммерциализация технологий»;

Создана организационная система, обеспечивающая согласование интересов государства, частного бизнеса и науки в реализации приоритетов технологического развития, включая существенное привлечение внебюджетных средств (до 50% по комплексным инновационным проектам).

Указанные механизмы и инструменты целесообразно использовать в разрабатываемой сейчас базовой программе в сфере науки и инноваций «Научно-технологическая база России» на 2007 – 2012 гг., обеспечив тем самым преемственность и логическое развитие программ.

В то же время при реализации новой программы планируется обеспечить смещение акцентов по ряду направлений, в том числе:

Усилить непосредственное участие бизнеса в конкретизации национальных приоритетов технологического развития и отборе наиболее эффективных научных организаций для выполнения соответствующих НИОКР;

Активно стимулировать устойчивые связи между элементами инновационной системы, включая интеграцию вузов, малых научных организаций в систему научно-технических связей;

Усилить поддержку формирования негосударственных научных организаций, в том числе через развитие технико-внедренческих особых экономических зон и технопарков.

Предложения Стратегии базируются на объемах финансирования исследований и разработок гражданского назначения, определенных на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям 20 марта 2002 г. на период до 2010 г., а также предусматривают необходимые расходы на поддержку инновационной инфраструктуры. В упомянутом документе было предложено два подхода к финансированию: в текущих ценах и в доле от расходной части бюджета. Наиболее рациональным представляется промежуточный сценарий, сочетающий консервативность в увеличении бюджетных расходов и необходимую ресурсную обеспеченность сбалансированного решения, по крайней мере, ключевых задач данной Стратегии.

Основными принципами финансирования реализации Стратегии являются опережающий рост бюджетных расходов на фундаментальные исследования как безусловное обязательство государства и развитие ключевых элементов инновационной инфраструктуры.

В отношении прикладных разработок в целом при учете всех источников финансирования мероприятий Стратегии значительная доля средств придется на реализацию национальных приоритетов технологического развития.

Реализация стратегии в области развития науки и инноваций предполагает два этапа: первый – 2006–2007 гг.; второй – 2008 – 2010 гг.

Первый этап (2006 – 2007 гг.) – это развитие сектора исследований и разработок, реформирование государственного сектора науки, гармонизация и развитие институтов, влияющих на инновационно-инвестиционный климат . Необходимо также завершить институциональные изменения в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.

Ключевыми задачами второго этапа (2008 – 2010 гг.) являются создание современной целостной инновационной системы , активное позиционирование отечественного сектора исследований и разработок в глобальной экономике, реализация крупных проектов по национальным приоритетам технологического развития в рамках частно-государственного партнерства.

Экономический рост-это объективная цель экономической политики всех стран. Для экономической политики он означает усилия, направленные на повышение производительности труда через внедрение результатов НТП. В начале XXI в. мировая экономика активно формирует новую парадигму научно-технического развития, составляющими которой выступают растущая взаимосвязь между рынками капитала и новыми технологиями, быстрое развитие «экономики знаний», усиление социальной ориентации новых технологий, глобальный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов, услуг 1 развитию этих направлений исследований и способствует целостной инновационной системы (ЦИС) как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий малых и крупных компаний, университетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов, как комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих мощные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Общими методологическими принципами концепции ЦИС являются следование идеям Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций в корпорациях как главном факторе экономической динамики, признание особой роли знания в экономическом развитии, анализ институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру. Когда знания становятся экономическим ресурсом, а информационные технологии полностью изменили мировую систему экономики, именно такой подход к изучению инновационных процессов становится принципиально важным.

Необходимо отметить, что в стратегии мероприятия и соответствующие ресурсы определены на период до 2010 г., но эффекты от реализации. Стратегии носят более долгосрочный характер, поэтому в Стратегии содержатся оценки на период до 2015 г.

Первое – устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки в случае реализации Стратегии с увеличением доли внебюджетных средств в этих затратах и доли сектора высшего образования.

Второе – обеспечение притока молодых кадров в сферу науки, рост доли российских авторов публикаций в ведущих научных журналах.

Третье – динамичный рост удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, а также доли инновационной промышленной продукции в общем объеме ее продаж. При этом ожидается получение по этим показателям значений, которые характерны для зарубежных стран с развитыми инновационными системами.

Предложенный в Стратегии подход к решению системной проблемы позволит:

Создать базис для устойчивого экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе;

Создать условия для роста во всех отраслях экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности;

Продемонстрировать на примере конкретных проектов и программ возможности экономики, основанной на знаниях,

Повысить качество «человеческого капитала».

Для достижения высокого уровня эффективности использования знаний государственная политика модернизации экономики на основе инноваций должна включать реализацию следующих мер: содействие поощрению широкомасштабного использования мирового богатства знаний во всех сферах национальной экономики путем разработки и введения экономических стимулов, а также формирование эффективной институциональной среды; расширение объемов внутреннего рынка нереализованных технологий и повышение платежеспособного спроса на результаты отечественных НИОКР; стимулирование всестороннего развития интеллектуального потенциала личности, предусматривающее активное влияние государства на всех этапах формирования человеческого капитала; совершенствование системы косвенных методов государственного влияния на процесс развития сектора высокотехнологичного производства, на применение на первых этапах необходимого арсенала протекционистских мер с целью его поддержки на внешнем рынке; создание стабильно функционирующей организационно-правовой среды генерирования высокопродуктивного ресурса знаний, что означает решение существующих проблем в системе образования и науки и завершение формирования действенных систем охраны и защиты прав ИС.

В 2008 году и в президентских и правительственных документах ставится задача вхождения России в число мировых технологических лидеров.

В целеполагающих фрагментах новой версии проекта правительственной «Концепции...», рассчитанной на период до 2020 г., равно как и в подготовленных Минэкономразвития России «Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов», говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологичного комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности, о развертывании эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Авторы «Концепции...» пишут, что «новая технологическая волна на основе нано- и биотехнологий, динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией новые возможности для технологического прорыва... Российский экспорт этой продукции должен расти на 15–20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80–100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)».

Экономический рост планируется осуществить за счёт научно-техноло-гического прогресса и «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 год – 2,5%)», а «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006г.- 10,5%)».

Согласно «инновационному» сценарию, выделенному в «Основных параметрах прогноза…» , доля инновационного сектора в добавленной стоимости увеличивается вдвое (с 10,5 до 18,5%) с соответствующей динамикой нефтегазового сектора (он сокращается с 19,6 до 11,8%).

Как видим Правительством РФ на ближайшую перспективу поставлены и задачи и определены целевые параметры становления инновационной экономики. Поскольку анализ вышеперечисленных документов в задачи поставленные авторским коллективом этой книги (тем более, что подробный анализ дан академиком РАН С.Ю. Глазьевым , зав. центром структурных преобразований ИЭ РАН, д.э.н. А.И. Амосовым и др.) не входит, целесообразно остановится на роли малого инновационного предпринимательства в становлении народного хозяйства России на инновационный путь развития.

Не много найдется специалистов не согласных с тем, что успех государственной инновационной политики во многом будет зависеть от состояния и уровня развития малого предпринимательства в инновационной сфере.

Мировой опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том что малое инновационное предпринимательство выступает основой формирования новых рынков и является каналом трансфера знаний и технологий чем вносит существенный вклад в трансформацию структуры различных секторов экономики. Так, например, именно малые инновационные организации (МИО) в таких секторах как био- и информационные технологии стали основными поставщиками новой продукции и производств в странах Евросоюза. Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании коллегий МФ РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ 19.03.2004г. – Режим доступа www.minfin.ru.

Асаул, А.Н. Становление предпринимательской деятельности глобализации экономики // Науч. тр. Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – М. -СПб.: Вольное экономическое общество. Т.10. -2002.; Асаул, А.Н . Глобализация экономики // Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы Общества и бизнеса и бизнеса на пути к устойчивому развитию. Материалы Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики С. Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия 2005. – СПб. университета. -2005.

Асаул, А.Н. Проблемы и тенденции развития малого предпринимательства на региональном уровне / А.Н. Асаул, И. В. Денисова // Науч. тр. Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. – М. -СПб. Вольное экономическое общество. Т.11. -2002.; Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года (далее – Стратегия). Этот документ разработан в соответствии с решением Правительства РФ, и развивает положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г. № Пр-576).

Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения основана на долевом финансировании – за счет федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006гг. финансируются стадии проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а из внебюджетных источников – освоение результатов НИОКР в производстве и выпуск продукции.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития российской Федерации – Режим доступа – www.economy.qov.ru.; «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2050 годов. – Режим доступа – http://www.apn.ru/publications/article19384.htm.

Наряду с этим основным сценарием в названном документе выделены сценарии «инерционный» и «энерго-сырьевой». Основные макродинамические показатели, отличающие «инерционный», «энерго-сырьевой» и «инновационный» варианты возможной эволюции таковы: рост ВВП (в 2020г. против 2006г.) – соответственно 1,8, 2,2 и 2,4 раза; рост инвестиций – 2,3, 4,0 и 4,4 раза (причем доли инвестиций в высокотехнологичный сектор к 2020г. прогнозируются соответственно на уровне 12, 17 и 20%); рост производительности труда – 1,9, 2,4 и 2,6 раза.

Глазьев, С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020г. – Режим доступа – www. qlazev.ru.

Амосов, А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства / Экономист. – 2008. -№5.-С.23-32.

Организация эффективного государственного регулирования и поддержки образования и науки является непростой задачей. Можно выделить несколько основных этапов реформирования правовой идеологии, предшествовавшие нынешним представлениям о государственном регулировании и финансовом обеспечении в образовании и науке.
В период до 90 годов прошлого столетия государственное регулирование и финансирование в области науки имело в своей основе простую схему. Объем бюджетного финансирования в области науки рассчитывали, исходя из директивно устанавливаемого количества научных работников в стране и среднего планового норматива материально-технического оснащения штатного рабочего места в научной организации. Правовое регулирование деятельности в области образования и науки определялось целями и нуждами государства. Главную роль играла политическая воля, аранжированная инструкциями, методическими указаниями и рекомендациями. Подзаконные акты государственных органов исполнительной власти использовались чаще, чем нормы законов. Тексты законов во всех важнейших для практики случаях отсылали гражданина к актам министерств и ведомств. Особенностью правовой идеологии государственного управления, доминирующей в тот исторический период, являлось уравнивание минимальных доходов внутри каждого из слоев населения, выделенных по формальным признакам (по профессиональной принадлежности, стажу работы или иным факторам). Правовая система страны в целом и, в частности, конкретное содержание отдельных норм отражали тогдашнее экономическое и политическое устройство страны, когда единственным координатором, работодателем и социальным партнером для участников научно-исследовательского процесса было государство. Законодательство в области образования и науки постоянно прирастало требованиями, распространяющими на участников образовательной и научной деятельности разного рода доплаты, льготы и иные преференции, относящиеся к пенсионному, жилищному или другим отраслям права.
После известных социально-политических реформ начала 90-х годов XX века правила финансирования в области образования и науки в целом сохраняли прежнюю схему, но бюджетные назначения перестали исполняться. Для компенсации недостачи бюджетных ассигнований учреждениям образования и науки разрешили использовать средства, полученные в результате предпринимательской деятельности. Были введены налоговые льготы в области образования и науки, чтобы компенсировать недополучаемые бюджетные назначения. Проникновение либеральных тенденций в правовую идеологию российских законодателей имело своим результатом инкорпорацию ряда не свойственных прежде концепций и идей в тексты законов России. Все чаще стали появляться цитаты и обороты из зарубежной юридической практики, а также принципы и положения, по своей обоснованности и лексике напоминающие декларации. Правовые новшества не всегда были обеспечены экономическими, материально-техническими или кадровыми ресурсами. Поэтому неисполнение предписаний закона стали достаточно привычным явлением. В качестве средства борьбы с указанным явлением в дополнение к одним неисполняемым законам стали принимать другие, имевшие целью отследить исполнение предыдущих. Нормы бюджетного и налогового законодательства, административного, трудового и иных отраслей права стали занимать чуть ли не самостоятельное положение в текстах отраслевых законов в области образования и науки. Примером может служить появившийся в этот период закон О науке и государственной научно-технической политике. Указанная тенденция была даже некоторым образом узаконена вследствие принятия Федерального закона от 9 июля 1999 года 159-ФЗ О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, где указано: Законодательные акты Российской Федерации в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу. Подобные заимствования из иных разделов правовой системы России способствовали возникновению коллизий и противоречий. Юридические несоответствия выправить не удавалось, так как даже федеральный бюджет не исполнялся, что позволяло в любой момент признать не действующим любой договор вследствие обстоятельств неодолимой силы.
_________________________
первоначальный текст опубликован в СЗРФ, 01.01.2001, 1, (частьII) ст. 20 СЗРФ, 12.07.1999, 28, ст. 3492

После 2000 года роль государственного управления начала меняться, бюджетные назначения начали исполняться, целевая бюджетная поддержка образования и науки начала вытеснять налоговые льготы. На процесс развития законодательства в области образования и науки целенаправленно и последовательно оказывает влияние международное сотрудничество, обусловленное стремлением России стать полноправным партнером в сообществе развитых стран. Источником и основой реформ служат действующие социальные и экономические реалии нашей жизни.
Реформирование правовой системы России в области образования и науки реализуется в следующих основных направлениях:
исключение из федеральных нормативных правовых актов отраслевого законодательства норм, не относящихся к полномочиям Российской Федерации, а также уточнение прав собственности в части распоряжения федеральным имуществом подведомственными учреждениями;
_________________________
См. Постановление Правительства Российской Федерации 71 от 10.02.2004 О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений

исключение из отраслевого законодательства норм финансового права, административного права, конституционного права;
_________________________
См. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.07.2004 О бюджетной политике в 2005 году и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов

Исключение норм или отмена федеральных нормативных правовых актов, не обеспеченных федеральным бюджетом;
_________________________
См. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2003 О бюджетной политике в 2004 году

введение унифицированных юридико-технических конструкций и приемов для нормативных правовых актов из различных отраслей права.
Обилие рассредоточенных по разным отраслям права нормативных правовых актов, содержащих юридические нормы в области образования и науки, вызвало к жизни идею систематизации отраслевого законодательства в области образования и науки, чтобы устранить его несогласованность с нормами финансового, административного и международного права, а также убрать внутренние противоречия. Более полное развитие и реальное конструктивное воплощение идея кодификации отраслевого законодательства получила в области образования.
_________________________
Мельников И.И., Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.П. Структура законодательства о науке как отрасли права// М., Издание Государственной Думы, 2002 г. 264 c. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации - М., 2000, 135 с.; Сырых В.М. Образовательное право как отрасль Российского права // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - М., 2000, 136 стр.; Концепция общей части Кодекса Российской Федерации об образовании (проект) / Под общей и научной редакцией В.М. Сырых, д.ю.н., проф.; Ю.А. Кудрявцева, к.ф.н., с.н.с. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 69 с.

Особенно резко проблемы несогласованности нормативных правовых актов Российской Федерации начали проявляться в области разделения компетенций между уровнями власти. Проблемы накапливались давно, но широкие публичные дискуссии возникли при обсуждении проекта федерального закона О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Примерно 200 федеральных нормативных правовых актов были изменены или утратили силу после принятия этого закона.
Помимо уточнения предметов ведения и разделения полномочий упомянутым выше законом внесены поправки во многие акты в области образования и науки. Возникновение последних обусловлено разными причинами. Давно стало очевидным, что нужно очистить правовое поле в области науки от недействующих, коллизионных, дублирующих и иных норм. Нормы, заимствованные или пересекающиеся с положениями из иных отраслей права, стали играть роль нормативных сорняков. Правовой статус субъектов в области науки перестал отвечать реалиям социально-экономической ситуации. Кроме того, существовавшая в определенный период политическая неопределенность в сочетании с юридической эйфорией, как результат корпоративных или личных, идеологических или экономических лоббистских интересов, способствовали насыщению отраслевых законов отрывочными нормативными сентенциями.
Настоящая работа имеет целью проанализировать системные изменения правового регулирования, произведенные в области науки.

Государственная научно-техническая политика

Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

Научно-техническая политика стала важным элементом внутренней и внешней политики государства. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую входит большинство развитых капиталистических стран, в целях выработки научно-технической стратегии проводятся обследования практики организации НИОКР.

Целями научно-технической политики являются: государственная поддержка национальной науки; стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющих общенациональное значение; обеспечение условий для внедрения и эффективного использования научных достижений в сфере производства.

Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста и конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.

Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от многих факторов: стадии экономического развития; социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.

Отдельные проявления государственного регулирования научно-технического развития наблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательно защищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований, заботились о росте научных кадров. В современных условиях, когда углубляется международное разделение труда, происходит интернационализация хозяйственной жизни и в то же время - усиление конкурентной борьбы между странами, проблема развития национального научно-технического потенциала выходит на первый план. И государственная поддержка в сфере НИОКР становится одним из решающих факторов его развития.

По мнению американских экспертов, без соответствующей государственной поддержки научной сферы в XXI веке экономическая безопасность страны может подвергнуться серьезным испытаниям в таких областях, как вычислительная техника особо высокой мощности, биотехнология и генная инженерия, новые виды вооружений.

В рамках интеграционных союзов начинает разрабатываться межгосударственная научно-техническая политика. Характерной является политика ЕС в области фундаментальных исследований, прикладных разработок, в частности технической стандартизации, технологий, информации и т.д.

Государственная научно-техническая политика может выступать как:

Активная, умеренная или пассивная;

Сдержанная, дающая простор рыночным процессам;

Протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;

С опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;

Высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;

С выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.

Реальная государственная научно-техническая политика сочетает указанные альтернативные формы в зависимости от складывающейся ситуации, фактического состояния экономики и активности научного сообщества .

Примером высокоэффективной научно-технической политики могут служить меры принятые правительством Японии для восстановления экономики после второй мировой войны.

Развитие науки и техники своими силами требовало колоссальных затрат и, главное, многих лет, что грозило серьезным экономическим отставанием. За 30 лет, с 1949 г. Япония приобрела, в общей сложности 34 тыс. лицензий и патентов у западных коллег, которые были творчески доработаны японцами и, что самое главное, быстро внедрены в производство.

В результате создание научно-технического потенциала обошлось Японии всего в 78 млрд. долларов, причем ученые уложились в кратчайшие сроки. Эффективность такой стратегии оценивается от 400% - в целом, до 1800% - в отдельных отраслях .

На сегодняшний день, наука Японии занимает передовые позиции в области новых технологий. Учтя опыт прошлого, страна использует большинство своих разработок для улучшения качества жизни людей и защиты окружающей среды. Создаются и совершенствуются новые, экологически чистые двигатели для автомобилей, роботы и эффективные медикаменты, облегчающие жизнь недееспособных граждан, экономятся и повторно используются энергоносители и ценные металлы.

Необходимость государственного регулирования науки связана с особенностями научного «производства» и его продукции. В их числе - непредсказуемость экономических результатов научных исследований, сложность получения прибыли даже от коммерчески эффективных проектов при существующих системах защиты авторских прав. Главное же рынок не способен обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку - так называемый «провал рынка». Главная задача государства в такой ситуации - разработка и реализация мер для компенсации «рыночного провала», уменьшения риска, связанного с проведением научных исследований и другими фактами инновационного процесса.

На практике реализуются три основные схемы преодоления отмеченной «слабости» рыночного механизма:

Прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством исследований в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа (как правило, на производство систем вооружений или космической техники).

Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий (в основном в университетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание.

Предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научные разработки.

В первых двух случаях объем, и структура расходов на науку являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем - экономическая ответственность за развитие науки, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты .

Использование средств госбюджета - главный финансовый инструмент научно-технической политики развитых стран. За счет госбюджета практически полностью финансируется фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.).

Доля затрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в последние 20 лет довольно стабильна: 6-7% в США, 4-5% во Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3-3,5% в Японии .

Основными получателями бюджетных средств могут быть не только государственные лаборатории или университеты, что характерно для Японии, Германии, Канады, но и компании частного сектора, как это имеет место в США.

Взаимодействие частного и государственного секторов, перелив средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ - контракты и проекты. Оба эти инструмента в США, например, являются частью федеральной контрактной системы.

Федеральная контрактная система выполняет функцию главного инструмента организации и управления государственным рынком товаров и услуг, регулируя хозяйственную деятельность более 22 тыс. различных органов государства или его представителей, выступающих заказчиками этих товаров и услуг. Именно через этот экономико-хозяйственный, предельно конкурентный механизм американское государство оказывает решающее воздействие на регулирование экономики, ускорение темпов НТП и обновление основных средств корпораций - государственных подрядчиков, на государственную поддержку НИОКР и подготовку кадров, формирование равномерной «географии» промышленного, военно-технического и научно-технического потенциала и проведения единой патентно-лицензионной политики государства.

Повышение эффективности использования бюджетных средств идет по разным направлениям. Одним из них, популярным во многих развитых странах, является перераспределение научного бюджета в пользу мелких инновационных компаний. Исторически сложившаяся концентрация бюджетных средств в ограниченном круге крупных корпораций рассматривается как фактор торможения НТП.

Налоговое стимулирование как вид государственной поддержки науки используется относительно недавно. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию.

Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства .

Важное значение для разработки и осуществления эффективной государственной научно-технической политики имеет теория цикличности экономического развития, включающая теорию цикличности технологических переворотов, разрабатываемую многими отечественными и зарубежными специалистами. В современной обстановке среди целостной совокупности факторов экономическая наука выделяет инновационные факторы (новая техника, новые материалы, новые технологии, новая организация производства и труда, новая мотивация). Их наиболее полное и эффективное использование позволяет хозяйственной системе достигать максимального совокупного результата.

Данные факторы проявляют наибольшие преобразующие возможности, когда они используются в хозяйственной системе любого уровня в определенном соотношении и их действие подкрепляется другими факторами (инвестиционный, интеллектуальный, предпринимательский и кадровый ресурсы, инновационный менеджмент, нормативно-правовая база и т.д.). Анализ различных состояний результатов научно-технической деятельности показывает, что все они могут быть подразделены по основным фазам научно-воспроизводственного цикла .

В последнее время в ведущих индустриально развитых странах активно формируется новая научно-техническая (или технологическая) политика, включающая согласованный комплекс действий со стороны государства, частного бизнеса и системы образования по совершенствованию механизма и ускорению темпов разработки и распространения критических технологий как основы экономической и национальной безопасности.

Наиболее характерными чертами этой политики являются:

Усиление государственного регулирования НИОКР в области критических технологий и создания в этой связи единых министерств, координирующих вопросы развития науки, промышленности и внешней торговли с целью более тесной увязки научно-технического и промышленного развития;

Разработка общих технологических принципов критических технологий как ключевого в современных условиях этапа инновационного процесса;

Стабильное или возрастающее государственное финансирование фундаментальных исследований как основы долгосрочного технологического и экономического развития. Приоритетное финансирование направлений, определяющих развитие критических технологий;

Переход к все более равномерному распределению научно-исследовательских учреждений по всей территории страны с целью содействия региональному экономическому развитию и широкому распространению критических технологий. Использование при этом таких организационных форм, как технополисы, научные парки и др.;

Ориентация системы военных НИОКР на разработку технологий «двойного применения». Замена военных стандартов на стандарты «двойного применения», используемые при создании как военной, так и гражданской продукции;

Совершенствование системы обучения с целью удовлетворения потребностей промышленности в квалифицированных инженерных и технических кадрах.

Важным направлением научно-технической политики является меры, направленные на стимулирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) .

Таким образом, можно сделать вывод что научно-техническая политика является составной частью политики государства, необходимая для реализации проектов по регулированию и развитию научной деятельности государства. Существуют три основных механизма воздействия государства на науку: прямое участие в создании научных знаний, финансирование научной деятельности, налоговые льготы.

Анализ механизмов научно-технической политики стран Запада не позволяет сделать однозначных выводов о том, практика какой из них является наиболее эффективной. Каждое государство, используя набор инструментов, решает свои, нередко уникальные задачи, спектр которых очень широк - от укрепления оборонной мощи страны до повышения конкурентоспособности отдельных отраслей. Общим же является поиск рационального сочетания бюджетных субсидий и налоговых льгот.

Обобщая вышесказанное в первой главе можно определить сущность науки и научной деятельности в государстве. Наука важная составляющая развития общества и экономики государства, ее развитие напрямую влияет на развитие производства, способствуя экономическому росту в стране. Являясь производительной силой общества, наука формирует технологические уклады, которые составляют совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. Изменение технологических укладов происходит циклически, при изменении уровня развития технологий, этот фактор определяет цикличность экономики в долгосрочном аспекте.

Совокупность средств производства и использования новых знаний формирует национальный научный потенциал. Эффективность функционирования научного потенциала определяет качество научной деятельности в государстве. Само государство воздействует на науку в стране посредством научно-технической политики. Данная политика государства крайне важна для развития национальной экономики.

Государство имеет комплекс различных мер по регулированию научного потенциала, но основными являются бюджетная и налоговая политика в сфере науки.

31 декабря 2019 , Национальный проект «Наука» Установлен порядок предоставления грантов на обновление приборной базы научных организаций Постановление от 27 декабря 2019 года №1875. Принятое решение позволит обеспечить обновление приборной базы ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки в рамках федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука».

31 декабря 2019 , Национальный проект «Наука» Установлен порядок предоставления грантов на проведение масштабных научных проектов мирового уровня Постановление от 30 декабря 2019 года №1941. Принятые решения будут способствовать реализации не менее пяти масштабных научных проектов мирового уровня, обеспечивающих решение ключевых исследовательских задач в мировой научной повестке, направленных на получение новых фундаментальных знаний, необходимых для долгосрочного развития страны.

31 декабря 2019 , Национальный проект «Наука» Установлен порядок предоставления грантов на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Постановление от 27 декабря 2019 года №1902. Принятые решения будут способствовать обеспечению присутствия России в числе пяти ведущих стран мира, которые проводят научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития.

26 декабря 2019 , Принято решение о создании инновационного научно-технологического центра «Долина Менделеева» Постановление от 24 декабря 2019 года №1805, распоряжение от 24 декабря 2019 года №3153-р. Центр создаётся в целях реализации приоритетов научно-технологического развития России, повышения инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок.

24 декабря 2019 , Татьяна Голикова провела первое заседание Совета по государственной поддержке создания и развития научных центров мирового уровня Обсуждался перечень приоритетных направлений, по которым центры будут создаваться, а также порядок конкурсного отбора победителей на предоставление грантов и критерии оценки участников конкурса.

5 декабря 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Татьяна Голикова провела заседание оргкомитета по подготовке Международного конгресса математиков Конгресс пройдёт 6–14 июля 2022 года в Санкт-Петербурге.

4 декабря 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Присуждены премии Правительства России в области науки и техники за 2019 год Распоряжение от 29 ноября 2019 года №2846-р. Лауреатами премий в 2019 году стали 131 соискатель. Премии присуждены за работы в области медицины, энергетики, геологии, производственных технологий, материаловедения, машиностроения, транспорта, информационных технологий, экологии и сельского хозяйства.

21 ноября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Татьяна Голикова и Андрей Фурсенко провели заседание президиума совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий В повестке – обсуждение результатов анализа программ создания и развития центров геномных исследований мирового уровня в части приобретения оборудования и создания информационных систем, а также требований к развитию приборной базы.

12 ноября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Поездка Дмитрия Медведева в Новосибирскую область и совещание.

12 октября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Присуждены премии Правительства России в области науки и техники для молодых учёных за 2019 год Распоряжение от 7 октября 2019 года №2323-р. Лауреатами премий в 2019 году стали 25 соискателей. Премии, в частности, присуждены за разработку и внедрение методов и систем интеллектуального управления роботами различного вида и назначения, комплексной системы обеспечения устойчивого жизненного цикла зданий и сооружений, форвакуумных плазменных электронных источников для обработки и модификации диэлектрических материалов.

13 сентября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Татьяна Голикова и Андрей Фурсенко провели заседание Совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий Объём финансового обеспечения создания и поддержки центров геномных исследований на период 2019–2024 годов из федерального бюджета составит 11,2 млрд рублей.

9 сентября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Дмитрий Медведев выступил на торжественной церемонии открытия съезда.

7 сентября 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Увеличен размер премий Правительства России в области науки и техники для молодых учёных Постановление от 31 августа 2019 года №1121. С 2020 года размер денежной части премий Правительства России в области науки и техники для молодых учёных увеличен с 500 тыс. рублей до 1 млн рублей.

29 августа 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Татьяна Голикова провела заседание Совета по государственной поддержке создания и развития математических центров мирового уровня На заседании определили победителей конкурсного отбора и утвердили их программы создания и развития.

28 августа 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Алексей Гордеев провёл совещание о создании нового зимовочного комплекса антарктической станции «Восток» Совещание прошло в преддверии 200-летнего юбилея со дня открытия Антарктиды русскими мореплавателями под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева.

23 августа 2019 , Государственная политика в сфере научных исследований и разработок Установлены показатели реализации Стратегии научно-технологического развития, динамика которых подлежит мониторингу Распоряжение от 15 августа 2019 года №1824-р. Определены 11 показателей, отражающих ход реализации Стратегии по направлениям: влияние науки и технологий на социально-экономическое развитие России, в том числе обусловленное переходом к модели больших вызовов; состояние и результативность сферы науки, технологий и инноваций; качество государственного регулирования и сервисного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности.