Средства преторской защиты. Особые средства преторской защиты в римском праве

Особые средства преторской защиты это средства, которые претор мог применить в силу своего imperium (высшей власти) без судебного разбирательства, и имевшие целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств.

К таким особым средствам относились: интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Интердикты (interdicta ) . Наряду с обычным исковым порядком существовало особое интердиктное производство. Интердикты – средства внесудебной защиты частных прав. Интердикт – это приказ совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия.

В древности магистрат издавал приказ после расследования дела. И поэтому интердикт был безусловным приказом. В развитом праве интердикт носил условный характер, так как претор не мог убеждаться всякий раз в правильности жалобы. Путем интердикта претор мог также направить дело в суд для исследования доказательств.

Лицо должно немедленно повиноваться интердикту. Можно было, не выходя от претора, оспорить интердикт, потребовав назначения судьи. В судебном разбирательстве интердикт либо подтверждался, и тогда из условного он становился безусловным приказом, или не подтверждался, что вело к оправданию ответчика.

Если лицо уходило от претора, не потребовав назначить арбитра, и не повиновалось интердикту, истец вызывал его для заключения договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф, истец также давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

Виды интердиктов .

1. а) запретительные – которыми определенным лицам запрещались какие-то действия,

б) восстановительные – с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние,

в) предъявительные – с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

2. интердикты об удержании владения и интердикты для восстановления нарушенного владения.

3. интердикты могут быть простыми и двойными. Простыми являются все восстановительные и предъявительные интердикты. Запретительные интердикты могут быть простыми и двойными. Двойными интердиктами претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.

Преторские стипуляции (stipulatio ) – это вербальные договоры, заключаемые сторонами по приказу претора или судьи. Цель преторских стипуляций – защита таких интересов сторона, которые недостаточно защищаются другими правовыми средствами. Существовало несколько видов преторских стипуляций: 1. стипуляции, служившие для регулирования правильного проведения спора, 2. стипуляции, являвшиеся внесудебными, которые обязывались заключить лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун, 3. стипуляции, заключенные сторонами в целях беспрепятственного проведения процесса.

Введение во владение (missio in possessionem ) . Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свои обязательства. Особенно это имело место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным, не хотел предстать перед судом или отказывался представить соответствующее поручительство, не исполнял решение суда добровольно. Кредитор мог продать имущество, а в ряде случаев сохранить его.

Введение во владение могло иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества должника.

Введение во владение применялось ex primo (впервые) или ex secundo decreto (на основании второго декрета).

Например, если нерадивость хозяина создавала угрозу для соседнего участка. По жалобе на аварийное состояние соседнего здания, собственник принуждался дать стипуляцию, в результате которой возникала цивильная ответственность возместить возможный ущерб. На отказ дать стипуляцию следовал ввод во владение. Введение во владение создавало условия для производства ремонта и возможность произвести удержания и компенсацию расходов. Но более было призвано оказать давление с целью получить гарантию в форме стипуляции.

Если собственник участка, от которого исходила опасность, по прежнему отказывался дать стипуляцию, следовал ввод во владение на основании второго декрета, в результате чего сосед становился преторским собственником всего участка, а через два года (срок приобретательской давности для недвижимого имущества по цивильному праву) приобретал его по давности владения в полную собственность.

Реституция (restitutio in integrum ) . Реституция – восстановление в прежнее состояние. В классическом праве этот термин обозначал особое вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого магистрат не в силу закона, а на основании своего усмотрения (arbitrium), руководствуясь справедливостью, восстанавливает прежнее состояние гражданских отношений. (пример – договор купли-продажи).

Условия реституции: 1. ущерб, 2. правомерное основание (iusta causa), 3. своевременное заявление потерпевшего.

Ущерб может быть как имущественным, так и неимущественным. К правомерным основаниям применения реституции относят: если лицо, не достигшее 25-летнего возраста, понесло вследствие своих действий какой-либо ущерб; если сделка была совершена под влиянием принуждения, насилия, страха; если сделка заключена в результате заблуждения; злого умысла; отсутствие потерпевшего.

Своевременной просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение 1 года со дня обнаружения вреда, а по праву Юстиниана – в течение 4 лет.

Классическое право не знало обжалования судебных решений в собственном смысле слова. Сторона, недовольная судебным решением могла просить у претора реституции, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.

Наряду с формулярным процессом свое развитие получил еще один способ защиты прав – преторская защита, которая берет свое начало в преторском праве.

Суть и значение преторской защиты проявлялась, в первую очередь, в ее эффективности с точки зрения скорости применения: защита инициировалась непосредственно магистратом. Только в случае, если цели преторской защиты не достигались, инициировался процесс.

Среди основных средств преторской защиты традиционно выделяют:

1. Интердикты.

2. Реституцию.

3. Стипуляцию.

4. Ввод во владение.

1. Интердикт (interdictum или decretum ). Представлял собой запрет претора совершать действия, нарушающие то или иное право лица, обратившегося к нему за защитой. Особенностью интердикта является то, что он должен был быть исполнен без промедления.

Выделялись следующие виды интердиктов:

а) в зависимости от объекта:

1) запретительный, прогибиторный (prohibitoria) – интердикт, предписывавший ответчику воздержаться от совершения определенных действий;

2) восстановительный (restitutoria) – интердикт, который предписывал ответчику возвратить удерживаемую им вещь;

3) предъявительный, эксгибиторный (exhibitoria) – интердикт, предписывавший ответчику предъявить претору скрываемую им спорную вещь.

б) в зависимости от назначения:

1) простой (simpli cia) – интердикт, обращенный лишь к одной из сторон спора;

2) двусторонний (duplicia) – интердикт, обращенный к обеим сторонам.

2. Реституция (restitutio in i ntegrum)

Этим термином обозначалось возвращение существующей правовой ситуации к первоначальному положению.

Рассматриваемое средство преторской защиты подлежало применению в тех случаях, когда претор полагал, что формально действительные и подлежащие применению нормы права в данной, определенной ситуации не должны применяться, поскольку такое применение будет несправедливым.

Реституция могла иметь место, например, если одна из сторон сделки была несовершеннолетней либо если сама сделка была совершена под влиянием угрозы.

Зачастую реституция производилась с использованием фиктивного иска, например, если малолетний прощал долг самовольно и безосновательно, то претор давал ему право подать фиктивный иск в свою защиту; фикция же в этом случае заключалась в том, что претор позволял истцу указать в иске, что будто бы долговое обязательство еще не погашено.

3. Стипуляция (stipulatio pretoria) п редставляла собой разновидность вербальных контрактов, заключалась в обещании лица в присутствии претора сделать что-либо в пользу истца.

В связи с этим выделялись различные виды стипуляций, наиболее характерными из которых являлись:

- repromissio nes ­– такая стипуляция выражалась в простом обещании ответчика истцу по поводу выполнения первым каких-либо действия в пользу второго;

- satisdatio nes – такие стипуляции происходили еще и в присутствии гаранта их исполнения, поручителя.

Обе этих разновидности в общем именовались cautio nes .

Кроме того, Т.Г. Васильева предлагает еще одну классификацию стипуляций. Она пишет:

«В зависимости от предмета договора стипуляция могла быть:

В случае, если должник брал на себя обязательство выплатить определенную сумму денег кредитору. Должник мог быть обязан выплатить эту сумму за покупку (договор купли-продажи), аренду (арендная плата), заем, возмещение ущерба и др. (stipulatio certae creditae );

В случае, если предметом договора выступали индивидуально-определенные вещи или некое количество родовых вещей (stipulatio certae rei );

Во всех остальных случаях, когда должник обязывался сделать, совершить что-либо в пользу кредитора (stipulatio incerti )».

4. Ввод во владение (missio in possessio nem)

В этом случае речь шла, например, о «вводе наследника во владение», т.е. об объявлении его наследником (если вести речь о сфере наследственного права); как отмечал И.А. Покровский, «претор по просьбе просителя вводит его во владение целым имуществом или отдельной вещью».

§ 6. Экстраординарный процесс (cognitio extra ordinem )

Ужев классический период такая форма процесса сосуществовала с процессом формулярным, а в постклассический период, после полной отмены формулярного процесса достигла своего расцвета и повсеместного применения.

Поначалу такая форма процесса была призвана разрешать споры, возникавшие между субъектами не частного, а публичного права. В дальнейшем же, в эпоху Августа (31 г. до н.э. – 14 г. н.э.) экстраординарный процесс начал применяться и к отношениям, вытекающим из частного права.

Основными признаками экстраординарного процесса явились:

1) Единство процедуры – двухстадийное производство, характерное для легисакционного и формулярного процессов, с установлением экстраординарного ушло в прошлое. Весь процесс происходил с начала до завершения перед одним и тем же судьей, который назначался и контролировался государством.

2) Дискреционность судьи в процессе – то есть судья был полностью свободен в выборе способа расследования обстоятельств дела, выяснения доказательств по делу.

3) Возможность заочного производства – в отличие от предыдущих видов процессов в данном случае присутствие ответчика на разбирательстве не было обязательным. Достаточным признавалось в начале процесса известить ответчика об этом. Его неявка не являлась препятствием к рассмотрению дела.

4) Возможность обжалования решения – интересной особенностью явилась возможность обжалования незаконного и необоснованного решения судьи в вышестоящие органы государства (цепочка обжалований завершалась рассмотрением дела принцепсом, который являлся высшей судебной инстанцией).

5) Наличие различных способов присуждения – судья теперь мог обязать проигравшую сторону не только выплатить определенную денежную сумму выигравшей стороне, но также, вместо этого, обязать проигравшего возместить, например, уничтоженную им вещь в натуре, подобной и равноценной.

6) Возможность принудительного исполнения решения – в рассматриваемый период появились новые должности – apparitores – которые, в случае неисполнения проигравшей стороной судебного решения, принуждали ее выполнить его.Таким образом, здесь речь идет о «судебных приставах» Древнего Рима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одновременно с развитием имущественных и личных неимущественных отношений, вызванных экономическим и политическим развитием римского государства активно формируется система римского права.

Будучи результатом творчества многих поколений римских юристов, она доказала свою эффективность и была воспринята современным европейским гражданским правом. По своей сути римское право представляет собой базис, фундамент, на котором формируется и развивается современная юридическая наука, что доказывает настоятельную необходимость изучения, осмысления, постоянного открытия новых аспектов в классических постулатах римского права. Как справедливо замечал известный дореволюционный ученый, профессор римского права Г.Ф. Дормидонтов, «только источники одного римского права дают вам возможность проследить подробно постепенный ход развития некоторых институтов права, общих всему человечеству».

Развитие гражданского права в современной России, принятие изменений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации со всей очевидностью показали, что потенциал римского частного права далеко не исчерпан, оно по-прежнему актуально как модель правового регулирования частноправовых отношений.

Список использованной литературы

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: Юрид.лит., 1989. – 448 с.

2. Васильева Т. Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций /Т.Г. Васильева, О.М. Пашаева. – М., Высшее Образование. – 160 с.

3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. – 496 с.

4. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М – Норма, 2003. – 784 с.

5. Дормидонтов, Г.Ф. Система римского права. Общая часть. – Казань, 1910.

6. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. – 400 с.

7. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1998. – 608 с.

8. Покровский И.А. История римского права. – СПб: «Летний Сад», 1998. – 560 с.

9. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2005. – 448 с.

10. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002. – 400 с.

11. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000 – 229 с.

12. Arangio Ruiz V. Storia del diritto romano. – Jovene, 1984. – 456 p.

13. Corbino A. Diritto privato romano. – Cedam, 2012. – 832 p.

14. Guarino A. Diritto privato romano. – Jovene, 2001. – 1110 p.

15. Corpus iuris civilis. URL:http://www.thelatinlibrary.com/justinian.html

Наследник, начавший в течение тридцати дней со дня открытия наследства в присутствии нотариуса и свиде­телей составление описи наследственного имущества и окончивший ее со­ставление в следующие шестьдесят дней, отвечал по долгам наследодателя только в пределах описанного наследства (intra vires hereditatis).

Наследственная масса сливалась с имуществом наследника лишь после уплаты долгов наследодателя.

Если кредитор требует с одного из сопоручителей полную сумму обязательства, этот сопоручитель мог потребовать, чтобы кредитор разделил сумму долга между всеми поручителями; но если кто-либо из сопоручителей умрет, не оставив наследника, или станет неимущим, его доля распределяется между остальными

Народные трибуны Гай Лициний Столон (Gaius Licinius Stolo) и Луций Секстий Латеран (Lucius Sextius Lateranus)

В Септимонтий входили семь холмов: Палатин, Эсквилин, Виминале, Квиринале, Кампидольо, Челио, Авентин.

От лат. senatus от senex - старый, старец.

Mores maiorum – обычаи предков, передававшиеся «от отца к сыну» с убежденностью в том, что передаваемые правила и обычаи бесспорно верны и неизменны.

Gaius Inst. 1,4

Gaius Inst. 1,6

От лат. Dominium – обладание, владение, власть.

Guarino A. Diritto privato romano. – Jovene.- 2001. – P. 531.

Это означало, что либертин не вправе совершать против патрона не только криминальных или порочащих действий, но и любых других действий без разрешения магистрата, а патрон, в свою очередь, в отличие от либертина, был наделен правом на beneficium competentiae (досл. «снисхождение судебной власти») – возможность расплатиться с кредитором лишь в пределах имеющихся у него (должника) средств.

Имеется в виду обязанность либертина оказывать патрону требующиеся ему услуги, например, заботиться о детях патрона, управлять его имуществом и проч.

В случае смерти либертина, не оставившего наследников и завещания, патрон и его дети заявляли права на наследство (по Закону 12 Таблиц).

Адсертор в данном случае выступал не как истец, а как представитель народной власти, берущий под защиту нового гражданина.

Iust.Instit.3,7,4.

Как считали сабинианцы (следуя ранее принятому мнению), необходимо было удостоверять наступление возраста зрелости в каждом конкретном случае путем inspectio corpo ris (осмотра тела), так что наступление совершеннолетия каждый раз варьировалось. Напротив, прокулианцы считали возрастом наступления совершеннолетия 14 лет для мальчиков и 12 лет для девочек. Впоследствии Юстиниан принял в качестве верной точку зрения прокулианцев, по большей части по причинам pudicitia (соблюдения скромности), считая неприемлемой необходимость подвергать подростков унизительной процедуре осмотра.

См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Новый юрист, 1998. С.114.

Дормидонтов, Г.Ф. Система римского права. Общая часть. – Казань, 1910.

Предиальный – земельный

Покровский И.А. История римского права. СПб: «Летний Сад», 1998. С. 317.

Дормидонтов Г.Ф. Указ.соч.

Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. С. 274.

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. С.121.

D. 7. 8.10.; С. 3. 33. 13

Iust.Instit.1.3.13.pr

См., например, учебник Д.В. Дождева по римскому частному праву (Дождев Д.В. Римское частное право. М. – 2003. – 784 с.)

Iust. Inst. IV.5 pr.

Покровский И.А. Указ.соч. С. 375

Такие приходно-расходные книги вел каждый pater familias, куда записывал суммы, потраченные им или полученные от других лиц. В такую книгу, в графу “acce ptum”, т.е. «полученное», и вносилась письменная акцептилация.

Дождев Д.В. Римское частное право. С. 471.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 475.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 536.

Выморочное наследство – наследство, не принятое ни одним наследником ни по завещанию, ни по закону. Начиная со времен принципата имущество, входящее в выморочное наследство, переходило в собственность государства.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 526.

Право представления – такой порядок наследования, когда в случае смерти наследников к наследованию вместо них призывались их дети или иные потомки.

В соответствии с принципом талиона за лицом, пострадавшим от нарушения его прав, признавалась возможность нанести своему обидчику тот же ущерб, что был причинен самому пострадавшему. Иначе этот принцип именовался «око за око, зуб за зуб»

Например, в случае, если лицо обнаружит у себя в доме ночью вора, - т.е. застанет его на месте преступления, - то такое лицо вправе убить его и ответственность за это не наступит.

По законам 12 Таблиц кредитор, не получивший уплаты долга, доставлял должника (в случае необходимости, с применением силы) к магистрату, в присутствии которого стороны заявляли о предмете спора и инициировали процесс. Если выяснялось, что долг действительно не уплачен кредитору, этот факт закреплялся решением магистрата, в результате чего кредитор получал право продать должника в рабство за пределы Рима.

Первоначально формулировки исков не были закреплены в законах, а разрабатывались магистратами-понтификами, к которым стороны должны были обращаться заранее, чтобы запросить формулы для повторения в судебном процессе. Только начиная с конца IV века до н.э. формулировки исков были обнародованы и постепенно восприняты светской юриспруденцией.

При этом центумвиры не разрешали конкретное дело в полном составе, а разделялись в этих целях на секции (consilia )

По Закону 12Таблиц summa sacramenti исчислялась следующим образом: 50 ассов уплачивала сторона, если стоимость спорного объекта составляла менее 1000 ассов, и 500 ассов, если такая стоимость была выше.

В отличие подобной процедуры в легисакционном процессе, в формулярном истец не обязан был при неявке ответчика силой доставлять его на судебное разбирательство, поскольку появились иные возможности принудить такого ответчика к явке (например, вчинить ему actio poenalis – штрафной иск).

Стипуляция (stipulatio ) - формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство для лица, который произносил его.

Силлогизм - форма умозаключения, когда из двух данных суждений вытекает третье.

Новицкий И.Б. Указ.соч. С. 365.

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (Павел)

Разновидность процессов, полностью основанных на положениях закона, которые должны были соответствовать нескольким условиям: во-первых, рассматриваться в Риме либо в пределах мили от Рима; во-вторых, и истец, и ответчик должны были быть римскими гражданами; в-третьих, решение выносилогсь единоличным судьей.

Литисконтестация – litis contestatio – формальный акт, которым стороны в формулярном процессе окончательно подтверждали содержание формулы, в частности, устанавливали предмет иска, который позднее не мог уже быть изменен, для передачи этой формулы частному судье. Литисконтестация погашала право требования истца, исключая возможность сделать его предметом повторного судебного разбирательства, то есть между теми же лицами по тому же основанию.

Такой процесс, не обладая всеми условиями для признания его процессом «юдиция легитима», основывались на суждениях магистрата, который рассматривал их на первой стадии.

Васильева Т. Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций. С. 127.

Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без судебного разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Интердикты. Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения).

Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора, оспорить его, потребовать назначения судьи.

Интердикты бывают:

• ? запретительные, которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;
• ? восстановительные, с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;
• ? предъявительские, с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие. Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.

Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения.

Владельческие интердикты давались в защиту владения:

• ? интердикты об удержании владения;
• ? интердикты, для восстановления нарушенного владения.

Преторские стипуляции . Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции, который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры, заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом.

Цель преторских стипуляций

Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.

Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например, угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала ответственность возместить возможный ущерб.

Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в стипуляционной форме (на стадии перед законом - преторские; на стадии перед судом - судебные) с предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебное решение, активно участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать процесс.

Введение во владение . Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным, не хотел предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно решения суда.

Ввод во владение применялся впервые или на основании второго декрета. Он мог иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества.

В приведенном нами примере с аварийным домом, если его хозяин отказывался дать стипуляцию, следовало введение во владение, и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Сосед мог сам отремонтировать дом и компенсировать свои расходы.

Если введение во владение производилось на основании второго декрета, сосед становился преторским собственником участка, а через два года (срок приобретательной давности для недвижимых вещей по Закону XII Таблиц) становился его квиритским собственником.

Реституция. Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.

В позднейшее время реституция утратила свои особенности как экстраординарное средство преторской защиты: случаи ее применения были определены правом, и при Юстиниане она получила значение субсидиарного (дополнительного) иска для оспаривания на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.

Условия реституции:

правомерное основание;

своевременное заявление потерпевшего.

К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:

• 1) недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и действий своих представителей;
• 2) насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;
• 3) заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в некоторых исключительных случаях;
• 4) злой умысел;
• 5) отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше 25 лет (например, нахождение в плену).

Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение четырех лет.

Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений. Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.

Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые магистрат мог применять без судебного разбирательства и имевшие своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

2. Особые средства преторской защиты

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежащей им властью (так называемым imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными (в противоположность формуле иска) непосредственными распоряжениями (хотя с течением времени и здесь преторы в некоторых случаях перешли на путь условных распоряжений). Особые средства преторской защиты – властные прерогативы претора, которые он использовал для изменения течения процесса и для исполнения судебного решения. Выделяются следующие средства преторской защиты:

1. Реституция (Restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение; аннулирование последствий определенного действия. Например, лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной под влияние угроз или обмана, могло получить от претора реституцию (т.е. отмены этой сделки и возвращения имущественного положения сторон в исходное состояние). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или о реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita). Так, например, лицо в возрасте до 25 лет, заключившее невыгодную для себя сделку (хотя формально законную), могло получить от претора разрешение не считаться с этой сделкой (такую льготу претор давал, принимая во внимание неопытность лица). Равным образом лицо, которое терпит значительный ущерб от сделки, заключенной (год влиянием угроз или обмана и пр., также могло получить от претора реституцию и т.д. Основания реституции были впоследствии точнее определены классической юриспруденцией. Для того чтобы лицо получило реституцию обязательны были два условия: наличие ущерба и справедливого основания.

Наличие ущерба (laesio) понималось в материальном и моральном плане. Главное чтобы ущерб, нанесенный лицу вследствие различных обстоятельств, не мог быть исправлен традиционными судебными средствами. Что касается справедливого основания (justa causa), то таких оснований римские источники насчитывают шесть: недостижение 25-летнего возраста, угроза, обман, ошибка, ограничение правоспособности, имевшее место при ведении процесса, личное отсутствие. В формулярном процессе процедура получения реституции могла состоять из двух частей: например, сначала магистрат восстанавливал пропущенный срок для предъявления иска, а затем рассмотрение восстановленного иска происходило в обычном порядке. Впоследствии обе части соединились в одно производство. Первоначально срок судебного разбирательства был ограничен сроком пребывания претора на государственной службе, т. е. одним годом, позднее Юстиниан увеличил срок до четырех лет. Действие реституции имело последствия для обеих сторон – для них восстанавливались прежние юридические отношения.

2. Ввод во владение – лицо, которое может выиграть дело, вводится во владение спорной вещью, чтобы обеспечить сохранность имущества или исполнение судебного решения. Передача во владение – распоряжение претора взять во владение какое – либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу

3. Преторская стипуляция (stipulatio) – своеобразная вербальная сделка, к совершению которой стороны побуждались претором в ходе процесса. Стипуляция– словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора. Такое принуждение осуществлялось для того, чтобы с помощью этого договора защитить право кредитора. Для принуждения должника к заключению такого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т.д.

4. Интердикт (interdictum)– упрощенная форма защиты нарушенных прав, минуя длительную судебную процедуру. Преторский интердикт что-либо запрещал или предписывал нарушителю права (или обеим сторонам спора)

Так назывались распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан, Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, на которые ссылалось обращающееся к нему лицо (например, приходил гражданин с жалобой на то, что другой гражданин самовольно прогнал его с земельного участка, находящегося во владении жалобщика; претор проверял, действительно ли первый владел участком земли, а второй насильно прогнал его с этого участка, и после этой проверки предоставлял защиту). Поскольку в этом случае фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю, интердикт был категорическим и безусловный распоряжением. С течением времени, по мере увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения (“если подтвердятся факты, на которые ссылается заявитель”), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. Важнейшая категория интердиктов - владельческие интердикты. Вначале интердикт был категорическим и безусловным распоряжением, поскольку фактические обстоятельства дела проверялись до предоставления интердикта просителю.

Интердикты были трёх видов:

· Запретительные – запрет определённого отношения или поведения;

· Восстановительные – возвращение какой-либо вещи или восстановление повреждённого здания;

· Предъявительные – предъявление документа или лица.

Некто приобрел земельный участок вместе с домом. В скором времени, однако появился истинный собственник участка и выяснилось что продавец не являлся хозяином и не имел следовательно, право продавать его. Купивший участок согласился вернуть его законному владельцу при условии, если собственник участка возместит его расходы на ремонт и содержание дома. Основательно ли такое требование? Мог ли покупатель по истечении установленного срока приобрести этот участок в собственность по давности?

Требование основательно. Этот случай относится к виндикации - собственник предъявил виндикационный иск - т.е. иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. При этом собственник должен возместить расходы на ремонт и содержание дома.

Об этом подробно расписано в Дигестах Юстиниана (книга 6 титул I – о виндикации вещей.

1. Если владелец до litis contestatio произвел расходы на вещь, которая составляет предмет требования, то в силу эксцепции о злом умысле следует принять во внимание эти расходы, если истец упорствует в требовании своей вещи, не возвращая расходов...

2. Жилец в чужом доме соорудил (свои) окна и двери, а через год собственник дома это отобрал. Спрашиваю: может ли тот, кто coopудил (окна и двери), их виндицировать? Ответил: может. Ибо то, что связано с чужим строением, относится к этому строению, пока остается присоединенным, но как только отнято - сразу возвращается в свое прежнее положение.

Таким образом, издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи (т.е. издержки, хотя и не безусловно необходимые, но полезные). В отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем «для удовольствия» (impensae voluptuariae) или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи (например, снять пристроенную веранду и т. п.).

3. Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществлявшееся в форме эксцепции против виндикационного иска).

По вопросу приобретения участок в собственность по давности

Если в течение определенного, предусмотренного в законе срока иск об изъятии вещи не предъявлялся, то целесообразность требовала, чтобы положение добросовестного владельца получило окончательное закрепление, чтобы никакие дальнейшие потрясения в его хозяйстве на почве истребования вещи ее прежним собственником не могли иметь места. Провладев вещью в течение установленного (давностного) срока, владелец превращался в собственника. В эпоху ХII таблиц сроки владения были установлены очень короткие (для земельных участков - два года, для остальных вещей - один год). В Провинциальном эдикте появился другой вид давности longi temporis praescriptio, назначение которой состояло в том, чтобы распространить действие давности по субъекту - на перегринов, по объекту - на провинциальные земли. Сроки этой новой давности были более продолжительны: 10 лет, если приобретающий по давности и то лицо, которому в связи с давностным владением угрожает утрата права, живут в одной провинции (inter praesentes, между присутствующими), и 20 лет, если эти два лица живут в разных провинциях (inter absentes, между отсутствующими). Юстиниан объединил оба эти вида давности (usucapio и longi temporis praesc riptio). Условия приобретения права собственности по давности в конечном итоге определялись следующим образом:

а) необходимо владение вещью

б) притом - добросовестное

в) владение должно иметь законное основание (iustus titulus), которое могло бы само по себе привести к приобретению права собственности, если бы не помешало этому какое-то внешнее препятствие, например, вла-дение имеет в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собственником потому, что продавец сам не имел права собственности на вещь.

г) владение должно продолжаться в отношении движимых вещей - 3 года, в отношении недвижимых - 10 или 20 лет (как было при longi temporis praescriptio)

Литература

1. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М., 1984.

2. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. - 1994. - № 10.

3. Косарев А.И. Римское право. - М.: Юрид. лит., 1986.

4. Новицкий И.Б.. Римское право. Особые средства преторской защиты.- М.: "ТЕИС", 1996.

5. Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994.

6. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. - М., 1984.

7. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. – М.,2000.

8. Современные исследования римского права / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1987.

9. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Юрист, 2000.

Косарев А.И. Римское право.- М., 1986. С.40.

Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994. С.107.

Современные исследования римского права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1987.

Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс.

Новицкий И.Б.. Римское право. Особые средства преторской защиты.- М.: "ТЕИС", 1996.

Не при­меняется. Значение res iudicata - судебного решения, всту­пившего в законную силу (см. выше, п. 7), остается непоко­лебимым. 2.Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей. Понятие вещи В классический период в римском праве выработалось по­нятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охва­тывались не только вещи в обычном смысле материальных пред­метов внешнего мира, но...

Понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. Производство в суде надзорной инстанции является самостоятельной и исключительной стадией гражданского процесса. Задачами надзорного производства являются проверка законности судебных постановлений, исправление допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, ...

Посвятили эту арку, чтобы прославить его триумфы. Освободителю города. Восстановителю мира". Глава 7. Заключительный этап гражданской войны 7.1 Максимин Даза и Лициний. Битва на Серенских полях. Б) Константин и Лициний. Битва у Адрианополя После победы над Максенцием Константин пробыл в Риме около двух месяцев, а затем он отправился в Медиолан. Туда же прибыл и Лициний для заключения...

И обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам. Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства – защиты прав и охраняемых законом интересов граждан...

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторская стипуляция (stipulationes praeto-riae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missio in possessionem) – преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов:

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;

5) Публицианов иск (actio Publiciana), основанный на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право cтало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».