Основные принципы гражданского процессуального права (гпп). Принципы гпп Справедливость в гражданском процессе

Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права.

Пока принципы не закреплены в нормах права, они являются научной доктриной. Принцип становится правовым после раскрытия его сути в норме права.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Каждый из принципов играет самостоятельную роль в стадиях процесса или его отдельных институтах.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права (отраслевые принципы гражданского процессуального права ):

1. 1. принцип законности;
   2. принцип назначаемости судей;
   3. принцип отправления правосудия только судом;
   4. принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;
   5. принцип состязательности;
   6. принцип диспозитивности;
   7. принцип равноправия сторон;
   8. принцип гласности разбирательства дел;
   9. принцип непосредственности;
   10. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
   11. принцип государственного языка судопроизводства;
   12. принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи между принципами более важным представляется их сущность - то главное, что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не в их рубрикации.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие имеют значение для нескольких отраслей права - это межотраслевые принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание их может быть изложено и в Основном законе РФ - Конституции РФ.

Виды принципов гражданского процессуального права:

1. по источнику закрепления:
   • закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);
   • закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);
2. по сфере действия:
   • общеправовые;
   • межотраслевые;
   • отраслевые;
   • принципы отдельных правовых институтов;
3. по объекту правового регулирования (воздействия):
   • организационные (или организационно-функциональные);
   • функциональные.

Классификация по сфере действия (по значению для отдельной отрасли права)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует . Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы :

• верховенства права,
• справедливости,
• законности,
• взаимной ответственности государства и гражданина,
• широкой доступности правовой информации,
• недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
• уважения прав и свобод человека и гражданина,
• правосудия,
• демократизма.
  

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

На межотраслевые принципы полностью налагаются и общеправовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

К межотраслевым принципам права относятся:

• осуществление правосудия только судом;
• гласность судебного разбирательства ;
• национальный язык судопроизводства;
• независимость судей и подчинение их только закону и др.

Отраслевые - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности - ст. 21 УПК).

Замечание : В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права. В то же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

Классификация принципов гражданского процесса по объекту правового регулирования

1. принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно:
   • Принцип независимости судей
   • Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
   • Принцип государственного языка
   • Принцип гласности
2. принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса:
   • Принцип законности
   • Принцип диспозитивности
   • Принцип сочетания устности и письменности
   • Принцип непосредственности
   • Принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

Организационно-функциональные принципы гражданского процесса

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского процесса.

Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве (процессе).

В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

• когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например по трудовым спорам после КТС решения по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
• на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• юрисдикция общих судов имеет преимущество перед арбитражной;
• решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Принцип назначаемости судей на должность

Изначальный организационный принцип гражданского процесса - принцип выборности судей и народных заседателей. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два пути назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации.

Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

По представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Этот принцип провозглашен и гарантирован в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Независимость судей - важнейшее условие правосудия. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 9-10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Этот принцип имеет свои начала в конституционном и гражданском праве. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Этот принцип, установленный в ст. 12 ГПК РФ, теснейшим образом связан с принципами законности и диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т. е. фиксирующие принцип устности.

Так, разбирательство в суде ведется в устной форме (ст. 157 ГПК РФ). Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются кассационные жалобы, приносятся протесты. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключаются также в письменном виде. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности - эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел.

3.6666666666667

К ВОПРОСУ О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

А.М. НУРБАЛАЕВА

Справедливость - это идея, ценность, стандарт, закрепленный в международных актах, являющихся достижением цивилизованной правовой мысли и входящих в российскую правовую систему. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) обязывает участвующие государства при рассмотрении гражданских дел руководствоваться идеями справедливости, которые обеспечиваются принципами верховенства права, баланса частных и публичных интересов (правомерность целей, критерии допустимого вмешательства, размер справедливой компенсации), права на суд.

Справедливость - это сложное социально-нравственное явление, форма соотношения меры свободы и равенства. По мнению О.А. Папковой, "справедливость находит свое отражение в праве, но не является правовым принципом в силу зависимости представлений о ней в обществе от меняющихся социальных факторов" . В законодательстве нет определения справедливости, она применяется судом исходя из общих представлений о справедливости. Применительно к судейскому усмотрению категория справедливости включает в себя равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, а также правовую справедливость .

Для российской правовой мысли, в основе которой находится позитивизм, характерно отождествление права, справедливости и закона. По верному высказыванию Г.А. Жилина, по самой своей природе правосудие по гражданским делам предполагает справедливое судопроизводство, которое осуществляется в соответствии с требованиями права и в условиях состязательного процесса обеспечивает равную возможность участникам спора отстаивать свою правоту перед лицом независимого, объективного и беспристрастного суда . Таким образом, справедливость предполагает претворение в жизнь не любых норм, а лишь тех, которые определяют в праве гуманистические начала . В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд.

На наш взгляд, мнение А.М. Алиэскерова о недопустимости предоставления суду возможности корректировать нормы материального права ошибочно воспринято некоторыми авторами как отрицание им справедливости . А.М. Алиэскеров критически относится к включению в процессуальный закон понятия "справедливое судебное решение", которое, по его мнению, "означает предоставление суду возможности корректировать нормы материального права на основе процессуальных норм... позволяет судам различных инстанций принимать решения с нарушением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения" . "Суд должен не противопоставлять справедливость и закон, а проводить в своих решениях идею справедливости, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя и общепризнанные принципы, и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека" . С этим нельзя не согласиться.

Суд в общественной жизни выполняет важную воспитательную и идеологическую функцию. Зачастую с судом связаны чаяния и надежды граждан на восстановление справедливости, и от того, насколько это эффективно, зависит отношение населения к государству. Отношение к судебной власти напрямую связано с недоверием граждан к справедливости судебных постановлений .

Судебная власть должна быть воспринята обществом как необходимый механизм защиты прав и свобод, обеспечивающий реализацию в обществе разумных и справедливых правил. В этой связи на судебной власти лежит большая ответственность. Несправедливые, неправомерные судебные решения наносят урон авторитету судебной власти, подрывают доверие к государственной власти в целом. Лицу, наделенному властными полномочиями, не свойственно давать себе критическую оценку, заниматься самоограничением. В данном случае решающую роль играют, наряду с профессионализмом судьи, его моральные качества, такие, как совесть и чувство справедливости. Вынося решение по каждому конкретному делу, суд должен осознавать, что "там, где кончается нравственность и справедливость, ничего человеческого не остается" . В связи с этим, на наш взгляд, является необходимым решение проблем судейского корпуса путем усиления требований к лицам, претендующим на должность судьи, что в свою очередь послужит гарантиями принципа справедливости и обеспечения эффективности гражданского судопроизводства.

В случае отсутствия прямых предписаний правовых норм суд в силу государственной обязанности признания, соблюдения и защиты прав человека должен обеспечивать законность и справедливость путем установления и подтверждения объема прав и обязанностей сторон правоотношения.

Суд в качестве правоприменителя должен выявлять смысл принципов правосудия по гражданским делам, опираясь на практику Европейского суда по правам человека. Справедливое судопроизводство осуществляется в соответствии с требованиями закона в условиях состязательного процесса, при "равенстве исходных условий", т.е. равной возможности участников спора отстаивать свою позицию перед независимым и беспристрастным судом. Процессуальное равенство сторон, так же как и мотивированность судебных постановлений, является одной из основополагающих процессуальных гарантий справедливости судебного разбирательства и входит в качестве требования в норму ст. 6 Конвенции.

В тексте присяги судьи, назначаемого на должность (ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), также содержится указание на справедливость как критерий деятельности судьи: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Категория справедливости довольно часто используется и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ . Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" (далее - Постановление N 27) указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан... Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей... В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности".

Одним из аспектов проявления справедливости в судебном усмотрении выступает выявление злоупотребления процессуальными правами, которое определяется по усмотрению судьи. Общим квалифицирующим признаком злоупотреблений процессуальными правами следует считать целевой характер данного действия - причинение вреда другим лицам или интересам правопорядка . Следовательно, злоупотребление процессуальными правами является прямым нарушением принципа справедливости гражданского судопроизводства.

Злоупотребление процессуальными правами в законодательстве зарубежных стран также определяется по усмотрению судьи. Так, аннулирование иска в английском праве - это распоряжение суда о лишении юридической силы документа (искового заявления, возражения на иск, других актов сторон) ввиду нарушения правил, инструкций или определений суда. Применение судом такой санкции связано с обеспечением справедливого и экономичного рассмотрения дела, когда судом усматривается в действиях стороны попытка досадить ответчику, намеренное увеличение судебных расходов, пренебрежение к заявлению ответчика относительно подсудности дела и т.д. .

Наукой и судебной практикой выделяются различные формы злоупотреблений процессуальными правами. Одна из таких форм воспрепятствования осуществлению правосудия подразумевает такое поведение участника процесса, при котором совершение им определенных процессуальных действий имеет целью затягивание рассмотрения дела или недопущение принятия судебного акта . В судебной практике это является наиболее распространенными случаями злоупотреблений сторонами своими процессуальными правами.

Так, судебное заседание апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в связи с неявкой заявительницы, в том числе по ее телеграмме о болезни. Однако она на заседание судебной коллегии так и не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, данные о болезни не представила. Судебная коллегия расценила ее поведение как уклонение от явки в суд с целью затягивания судебного процесса, как следствие - злоупотребление правом, и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признала ее надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания судебной коллегии и посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие .

По другому делу суд апелляционной инстанции не принял представленные одновременно с подачей апелляционной жалобы со стороны ответчика документы, расценивая эти действия как злоупотребление процессуальными правами. Также суд расценил доводы о нарушении правил подсудности спора стороны, не известившей суд об изменении своего места жительства .

Изучение судебной практики показывает, что суды довольно широко применяют судебное усмотрение при определении нарушений правил справедливости гражданского судопроизводства путем злоупотреблений процессуальными правами. Так, суд признал доводы частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельными и расценил как злоупотребление заявителем, достоверно знающим о нахождении дела в суде, своими процессуальными правами .

В другом примере из судебной практики суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением правом. В данном случае суд пришел к выводу о том, что Ш. в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ допустил злоупотребление правом, поскольку, предъявив претензию об устранении недостатков автомобиля ООО "М-СЕРВИС", автомобиль для проверки качества последнему не предоставил и только после обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков представил автомобиль для осмотра продавцу - ООО "ПРЕМИУМ-ДИНА" .

Злоупотребление процессуальными правами обеими сторонами нарушает принцип справедливости не по отношению к другой стороне, а в отношении всего правопорядка. Так, суд посчитал, что стороны своим поведением создали препятствия для выяснения реальных обстоятельств заключения и исполнения договора займа и расценил такое поведение сторон в силу положений ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом с целью сокрыть действительные обстоятельства спора.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя является одним из способов, обеспечивающих справедливость в гражданском процессе. Но в то же время это право не должно приводить к злоупотреблениям в форме необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая указанную правовую позицию КС РФ, в судебной практике основным критерием разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя рассматривается сложность гражданского дела, в котором он принимал участие.

В законодательстве не перечислены виды возможных злоупотреблений процессуальными правами ввиду того, что невозможно предусмотреть все случаи возможных злоупотреблений. В судебной практике именно судебное усмотрение позволяет реально оценивать фактическое поведение сторон в случае наличия злоупотреблений процессуальными правами. При этом злоупотребления процессуальными правами должны оцениваться судом путем выявления цели совершения процессуального действия (бездействия) в рамках принципа справедливости, с одной стороны, и состязательности и диспозитивности - с другой, в условиях необходимости соблюдения их баланса.

Список литературы

1. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. N 9. С. 85 - 86.
2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 132 - 133.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 28.02.2013 N 33-421/2013. URL: http://sudact.ru/regular/doc/YGrnd0qa9tJY/?regular (дата обращения: 03.02.2015).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 06.06.2013 N 33-2187/2013. URL: http://sudact.ru/regular/doc/JaLvmcJaipdK/? (дата обращения: 03.02.2015).
5. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 27.11.2014 N 33-3619/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Uuyr51BEUdYK/?page=2®ular-doc_type=®ular-court (дата обращения: 03.02.2015).
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7.
11. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 29.
12. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2004. С. 246.
13. Казакова А.Л. Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Юрист. 2013. N 4. С. 23, 26.
14. Кострова Н.М. Проблемы защиты конституционных прав и свобод в судебных органах Российской Федерации // Вестник ДГУ. Серия "Право". Вып. 2. 2013. С. 13.
15. Нурбалаева А.М. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. 2014. N 2. С. 69.
16. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 28.
17. Решение Волжского районного суда от 06.03.2014 N М-181/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/xqx3HUEfhC5u/?regular (дата обращения: 03.02.2015).
18. Решение Миасского городского суда от 20.02.2014 N 2-3/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/mspgRzBGkDlC/?regular (дата обращения: 03.02.2015).
19. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1: Теория и практика организации правосудия. М.: Статут, 2009. С. 160.

References

1. Alijeskerov M.A. Pravo na spravedlivuju sudebnuju zashhitu v sudah pervoj i kassacionnoj instancij v grazhdanskom processe // Zhurnal rossijskogo prava. 2008. N 9. S. 85 - 86.
2. Alekseev S.S. Filosofija prava. M., 1997. S. 132 - 133.
3. Apelljacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii Verhovnogo suda Respubliki Dagestan ot 28.02.2013 N 33-421/2013. URL: http://sudact.ru/regular/doc/YGrnd0qa9tJY/?regular (data obrashhenija: 03.02.2015).
4. Apelljacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii Verhovnogo suda Respubliki Dagestan ot 06.06.2013 N 33-2187/2013. URL: http://sudact.ru/regular/doc/JaLvmcJaipdK/? (data obrashhenija: 03.02.2015).
5. Apelljacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii Verhovnogo suda Respubliki Dagestan ot 27.11.2014 N 33-3619/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Uuyr51BEUdYK/?page=2®ular-doc_type= ®ular-court (data obrashhenija: 03.02.2015).
6. Bjulleten" Verhovnogo Suda RF. 2007. N 8.
7. Bjulleten" Verhovnogo Suda RF. 2009. N 9.
8. Bjulleten" Verhovnogo Suda RF. 2012. N 9.
9. Bjulleten" Verhovnogo Suda RF. 2013. N 3.
10. Bjulleten" Verhovnogo Suda RF. 2013. N 7.
11. Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual"nye voprosy. M.: Prospekt, 2010. S. 29.
12. Eliseev N.G. Grazhdanskoe processual"noe pravo zarubezhnyh stran: Ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. M.: TK "Velbi"; Izd-vo "Prospekt", 2004. S. 246.
13. Kazakova A.L. Formy zloupotreblenija processual"nymi pravami v arbitrazhnom processe // Jurist. 2013. N 4. S. 23, 26.
14. Kostrova N.M. Problemy zashhity konstitucionnyh prav i svobod v sudebnyh organah Rossijskoj Federacii // Vestnik DGU. Serija "Pravo". Vyp. 2. 2013. S. 13.
15. Nurbalaeva A.M. K voprosu o sudebnom usmotrenii v grazhdanskom processe // Juridicheskij vestnik DGU. 2014. N 2. S. 69.
16. Papkova O.A. Usmotrenie suda. M.: Statut, 2005. S. 28.
17. Reshenie Volzhskogo rajonnogo suda ot 06.03.2014 N M-181/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/xqx3HUEfhC5u/?regular (data obrashhenija: 03.02.2015).
18. Reshenie Miasskogo gorodskogo suda ot 20.02.2014 N 2-3/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/mspgRzBGkDlC/?regular (data obrashhenija: 03.02.2015).
19. Fursov D.A., Harlamova I.V. Teorija pravosudija v kratkom trehtomnom izlozhenii po grazhdanskim delam. T. 1: Teorija i praktika organizacii pravosudija. M.: Statut, 2009. S. 160.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Принципы гражданского процесса

Аннотация

Настоящая дипломная работа включает в себя 87 страниц, состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников. Каждая глава включает в себя параграфы.

В данном проекте изложены основные положения гражданского процессуального права, в частности, раскрыто понятие принципов гражданского процесса, проанализированы различные классификации принципов гражданского процесса, раскрыто значение каждого принципа гражданского процессуального права.

В работе представлен глубокий анализ исследуемого вопроса с различных точек зрения, изучен нормативный материал, приведены мнения различных авторов.

The summary

Present degree work comprises of itself 87 pages, consists of introduction, two chapters, conclusions and list of used sources. Each chapter comprises the paragraph of itself.

In given project are stated the main positions civil procedural right, in particular, is revealed notion of principles of civil process, are analyzed different categorizations of principles of civil process, is revealed importance of all principles civil procedural right .

The deep analysis of under investigation question is presented. In work with different standpoints, studied normative material, is brought opinions of different authors.

Введение. 6

1 Понятие принципов гражданского процесса. 8

1.1 Значение принципов в нормотворческой и правприменительной деятельности 13

1.2 Состав и классификация принципов гражданского процесса. 15

2 Характеристика принципов гражданского процесса……………………..21

2.1 Принцип законности. 20

2.2 Принцип осуществления правосудия только судом. 23

2.3 Принцип назначаемости судей на должность. 25

2.4 Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. 34

2.5 Принцип независимости судей. 38

2.6 Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. 50

2.7 Принцип государственного языка. 55

2.8 Принцип гласности. 58

2.9 Принцип диспозитивности. 65

2.10 Принцип состязательности. 69

2.11 Принцип процессуального равноправия сторон. 72

2.12 Принцип сочетания устности и письменности. 77

2.13 Принцип непосредственности. 78

2.14 Принцип непрерывности. 80

Заключение. 83

Список использованных источников. 85

Введение

Как известно, каждая отрасль российского права содержит основополагающие начала, определяющие ее структуру, место, роль и назначение. Такие основные начала, объективированные и отраженные в содержании правовых норм, получили название принципов права. Принципы выступают своеобразной несущей конструкцией, нормативной основой, в соответствии с которой строится та или иная отрасль права.

В основе отрасли гражданского процессуального права, и как следствие, гражданской процессуальной деятельности, лежат исходные положения, которые выражают наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения именуются принципами гражданского процесса.

Принципы гражданского процесса — это выраженные в гражданском процессуальном праве исходные нормативно-руководящие начала, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность гражданского процесса, определяют построение процессуальных норм, стадий, институтов и направляют гражданскую процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных перед органами, оправляющими правосудие по гражданским делам.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что работа представляет собой рассмотрение принципов гражданского процессуального права. Значение принципов гражданского процессуального права обусловлено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право как социальную ценность. В них в концентрированном виде выражена воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия в гражданских делах, процессуальной деятельности суда и правового положения участников процесса. Содержание принципов имеет демократический характер и состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией.

Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуального права, тем более что в гражданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спорно.

Объектом исследования выступают принципы гражданско-процессуального права.

Предметом работы выступают нормы гражданско-процессуального законодательства.

Целью работы выступает анализ принципов гражданско-процессуального права

• Понятие принципов гражданского процесса

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.

А.Ф. Клейнман под принципами гражданского процессуального права понимал коренные основы гражданского процессуального права. По мнению К.С. Юдельсона под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Н.А. Чечина сводит принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы гражданского права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но и принципы гражданского процесса

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого принципа или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.

Итак, поскольку правовые принципы следует определить как основы права, сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы - суть идеи правосознания, правовой науки; принципы - основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.)

Иными словами - к характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести: а) принципы права - основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права; б) отражение принципов в нормах права, т.к. принципы являются правовыми основами; в) принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.)

В юридической литературе принципами гражданского процессуального права также называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел - особого производства.

Дефиницию принципов гражданского процесса можно определить следующим образом: принципы гражданского процессуального права - это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права.

Принципы не следует смешивать с задачами гражданского процесса. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду (ст.2 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права конца 19-начала 20 века не использовалось понятия принципа, вместо этого фигурировало понятие основные начала гражданского судопроизводства. До революции основными началами гражданского судопроизводства признавались независимость судей, гласность процесса, состязательность, и ставился вопрос о выделении принципа устности процесса.

Понятие и значение принципа в гражданском процессе менялось в зависимости от роли и влияния государства в судебном процессе. С приходом власти советов основным принципом, наиболее ярко выраженным в ст. 2, 4 и 5 Гражданского Процессуального Кодекса 1923 года, становится «принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения». Обоснованием именно такой формулировки главенствующего принципа можно признать следующее: «поскольку гражданские права являются социальной функций их обладателя, то нарушение прав хотя бы и отдельного лица не может быть безразличным с точки зрения интересов государства. Поэтому в тех случаях, когда нарушение частного права является вместе с тем и ощутительным нарушением социально-хозяйственных функций государства, государство должно не только оказать помощь пострадавшему от нарушения права в том случае, когда он обращается в суд за его защитой, но и должно проявить инициативу в деле защиты права в судебном порядке».

Советский суд, беря на себя социальную функцию защиты права, ограничивает суверенность и автономность тяжущегося в осуществлении им своих прав на суде. Поэтому «принятие отказа стороны от принадлежащих ей прав и судебной их защиты зависит от суда» (ст. 2 ГПК 1923 г.). Отказ от либерального принципа состязательности и провозглашение принципа инициативы и активности суда в значительной мере, по мнению советских ученых-юристов, облегчает задачу ускорения процесса и предупреждения волокиты.

С течением времени и развитием науки гражданского процессуального права «состязательность» вновь стала ключевым функциональным принципом гражданского процесса.

Следует отметить, что с течением времени увеличивается количество принципов гражданского процесса. На наш взгляд, это связано как с увеличением числе межотраслевых принципов (например, конституционных), так и с расширением круга принципов гражданского судопроизводства за счет указания в качестве отдельного принципа — равенства всех перед законом и судом. Этот принцип и раньше присутствовал в нормах действующего гражданского процессуального законодательства, однако его значение признается столь важным, что законодатель счел необходимым выделить его в отдельную статью.

Остается неясным вопрос: необходимо ли законодательное закрепление принципа? Или достаточно его «наличия» в практике, базировании на положениях законодательства? Попробуем ответить на данный вопрос в ходе нашего исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.

• Значение принципов в нормотворческой и правоприменительной деятельности

Принципы права, в общем, позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Знание и следование принципам гражданского процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов граждан.

Значение принципов гражданского процесса заключается в следующем:

• они кратко отражают суть действующего законодательства;
• показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством с иными общественными отношениями;
• определяют основные направления в развитии законодательства;
• служат основой для определения правового статуса субъектов права;
• являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права;
• отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

В ГПК РФ нет отдельной статьи закрепляющей значение принципов гражданского судопроизводства. Законодатель полагается на принципы как фундамент всей системы гражданского процессуального законодательства. Для сравнения, в странах СНГ выделяется отдельной статьей «значение принципов гражданского судопроизводства», в частности в ГПК Республики Казахстан ст. 23 гласит, что «Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов». Однако как отмечают исследователи Казахского права, «Эта статья абсурдна по содержанию и противоречит Конституции РК. По определению нарушение принципов гражданского судопроизводства в принципе не может быть несущественным!»)

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

• Состав и классификация принципов гражданского процесса

Некоторые принципы гражданского процессуального права прямо закреплены в Конституции РФ и действующем Гражданском процессуальном кодексе. Наряду с этим отдельные принципы выводятся из системы норм позитивного права. Немалая роль в решении вопроса о системе принципов данной отрасли права отводится и правовой доктрине.

После принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" наибольшие споры вызывает вопрос о принципе объективной истины.

По мнению ряда авторов, в результате принятия упомянутого выше Закона осуществлен отказ от принципа объективной истины.) Наряду с этим в литературе высказаны также суждения о том, что указанный принцип сохраняется в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве. В числе последних работ, где подробно анализируются различные точки зрения по этой проблеме и обосновывается утверждение о сохранении принципа объективной (судебной) истины в российском гражданском судопроизводстве, можно назвать монографию А.Т. Боннера "Установление обстоятельств гражданских дел" (М.: Изд-во "Городец", 2000).

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997.Разделяя позицию А.Т. Боннера о необходимости сохранения принципа объективной истины в гражданском процессе, авторы настоящей статьи полагают, что, к сожалению, сложно согласиться с суждением о том, что указанный принцип в настоящее время закреплен в российском гражданском процессуальном законодательстве.

Точка зрения профессора А.Т. Боннера и других авторов, придерживающихся аналогичной позиции, во многом сводится к тому, что в действующем ГПК содержится значительное число норм, ориентирующих суды на установление действительных обстоятельств дела, а не формальной истины.

Нет оснований спорить с тем, что до принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года принцип объективной истины был закреплен в ГПК РФ комбинированным путем: прямо в ст. 14 ГПК РФ и косвенно во множестве других норм Кодекса. С нашей точки зрения, применительно к производству в суде первой инстанции соответствует фактическому положению дел и утверждение о том, что в настоящее время "весь строй гражданского процесса ориентирован главным образом на установление судом действительных обстоятельств дела". ) Однако нельзя сказать того же самого о кассационном и надзорном производстве.

По нашему мнению, главным обстоятельством, свидетельствующим о фактическом исключении принципа объективной истины из российского гражданского процессуального законодательства, является не освобождение суда от активной роли в процессе доказывания, а то, что в действующем законодательстве, по существу, предусмотрена возможность использования фикций законности и обоснованности судебного решения.

Действующее в настоящее время гражданское процессуальное законодательство допускает возможность оставления без изменения решения или определения, которое может не соответствовать фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 294 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Та же норма закона предусматривает, что вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Оставление без изменения решения, по которому признанные судом установленными обстоятельства не соответствуют действительности, может быть обусловлено положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд делает выводы по имеющимся в деле доказательствам, и ст. 294 ГПК РФ, ограничивающей возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных доказательств. При этом оставленное без изменения решение можно будет считать соответствующим требованиям закона с учетом указанных выше процессуальных норм. Есть основания говорить, что при непринятии кассационной инстанцией в соответствии со ст. 294 ГПК РФ дополнительных доказательств, опровергающих решение суда, и оставлении при этом решения без изменения фактически применяется допускаемая нашим нынешним законодательством фикция обоснованности решения.

В тех случаях, когда кассационная инстанция, не воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 294 ГПК РФ правом проверки решения в полном объеме, оставляет без изменения решение, которое в необжалованной части не соответствует требованиям закона, имеет место применение фикции законности решения суда первой инстанции.

С фактическим исключением из российского гражданского судопроизводства принципа объективной истины утверждать, что решения суда не могут основываться на предположениях, довольно сложно.

И ранее множество решений фактически основывалось на предположениях, поскольку далеко не всегда имеющиеся по делу доказательства были исчерпывающими и позволяли достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, несмотря на обязанность суда объективно выяснить действительные обстоятельства дела. Однако "неузаконенность" возможности предположительных решений приводила к отмене решения вышестоящим судом в случае получения новых доказательств, свидетельствующих о том, что выводы суда фактически были предположительными.

Представляется, что законодателю имеет смысл вновь вернуться к вопросу о принципе объективной истины в гражданском процессе с тем, чтобы содержание закона не давало оснований считать указанный принцип исключенным из системы российского гражданского процессуального права.

Как правильно отмечается в литературе, без устремленности к истине процесс правосудия теряет свой смысл.) И это стремление к установлению истины должно быть предписано законом суду во всех стадиях процесса. В противном случае судопроизводству оказываются присущи элементы спортивной игры, что не согласуется с задачей защиты и восстановления нарушенных прав.

Следует также отметить, что достижение объективной истины по гражданскому делу предполагает не установление всех фактических обстоятельств, связанных со спорным правоотношением, а установление действительных обстоятельств, которые в соответствии с нормами материального права достаточны для вынесения решения по делу. С этих позиций установление объективной истины по гражданскому делу вполне достижимо.

Возвращаясь к действующему законодательству, необходимо сказать, что, с точки зрения авторов настоящей статьи, наряду с другими принципами, рассматриваемыми в процессуальной литературе, имеются основания для выделения такого принципа российского гражданского процесса, как беспристрастность и объективность суда. К этому выводу приводит, в частности, нынешняя редакция статей 14, 17 - 19, 50, 56 ГПК. Приведенный перечень статей можно расширить.

Проявлениями указанного принципа являются: 1) недопустимость рассмотрения дела судьями, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности; 2) право отвода судей; 3) недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции; 4) обязанность суда обеспечивать сторонам возможность реализации их процессуальных прав, проявлять объективность и беспристрастность при разрешении заявляемых сторонами ходатайств, а также при оценке имеющихся по делу доказательств и вынесении судебного решения.

Следует отметить, что беспристрастность суда входит в состав принципов гражданского процесса в государствах - членах Европейского Союза.)

Кроме того, с учетом положений ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ можно выделить также принцип недопустимости ограничения права на судебную защиту, содержание которого достаточно полно раскрывается указанными нормами права.

Вряд ли в настоящее время имеются достаточные основания для отнесения к числу принципов гражданского процесса правил о назначаемости судей на должность, а также о сочетании единоличного и коллегиального рассмотрения дел судом, поскольку соответствующие правовые нормы не обладают каждая в отдельности либо в совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса. Вместе с тем есть основания для включения положений закона о порядке назначения судей на должность в систему норм, относящихся к принципу осуществления правосудия только судом, имея в виду, что в осуществлении правосудия могут участвовать только судьи, наделенные соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это - характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях права действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права - судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.

И, наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права распадаются на две большие группы - принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, т.е. определяющие процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.)

Приведенная классификация принципов гражданского процессуального права, как и любая другая классификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.)

Принципы гражданского процессуального права имеют существенное значение в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права - весьма важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге - вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

1. Характеристика принципов гражданского процесса

2.1Принцип законности

Принцип законности (статья 15 Конституции РФ, статья 11 ГПК РФ и другие) заключается в обязанности суда и всех других участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях решения задач гражданского судопроизводства. Гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в точном соответствии с нормами материального права и при условии строгого соблюдения норм процессуального права

Законность - такое состояние жизни общества, при котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий (независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и ФЗ, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.).

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора в деле, участие в процессе государственных органов и органов МСУ, возможность для стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.

В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма судебного решения и подробно регламентировано структурное содержание последнего.

Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называется его законность и обоснованность. Это означает, что:

• судьи, принимая решение, были независимы и подчинялись только закону;
• решение принято на основании действующих (в момент его вынесения) на территории России законов и иных нормативных правовых актов;
• суд в полной мере выполнил требования норм ГПК, регулирующих порядок не только принятия собственно решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, и т.д.;
• решение должно соответствовать требованиям статей 362-364 ГПК РФ о недопустимости нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прежде всего, проверяется их законность. Одним из оснований отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является незаконность принятого судебного акта. Таким образом, суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

2.2Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие - рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением постановлений. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.

Принцип осуществления правосудия только судом (часть 1 статьи 118 Конституции РФ, статья 5 ГПК РФ) является формой реализации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип означает, что:

• правосудие по гражданским делам осуществляет только суд;
• другие государственные органы не вправе вторгаться в судебную компетенцию и разрешать дела, отнесенные к исключительному ведению суда;
• разрешение правовых споров иными органами (например, комиссией по трудовым спорам) в пределах своей компетенции правосудием не является.

Статья 1 Закона «О статусе судей» - судебная власть принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и независима от исполнительной и законодательной.

Статья 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с К РФ и данным ФКЗ, а именно:

1) федеральными судами, к которым отнесены:

Конституционный Суд РФ;

Система федеральных судов общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды);

Система федеральных арбитражных судов (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ);

2) судами субъектов РФ - это:

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Статья 3 ФКЗ "О судебной системе РФ" единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

Установления судебной системы РФ Конституцией РФ и данным ФКЗ

Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных ФЗ правил судопроизводства;

Применения всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

Признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Законодательного закрепления единства статуса судей;

Финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

2.3Принцип назначаемости судей на должность

Данный принцип был сформулирован в Конституции СССР, а также в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве. Так, в ст. 8 Основ и в ст. 6 ГПК РФ указано, что гражданские дела во всех судах рассматриваются судьями и народными заседателями, избранными в установленном законом порядке. Нарушение этого принципа приводит к незаконности состава суда, что составляет основание отмены решения по делу.

Следовательно, принцип выборности судов в СССР являлся конституционным межотраслевым принципом советского правосудия. Он вытекал из общеправового принципа полновластия народа, закрепленного в праве, и в полной мере осуществлялся в законодательстве о судоустройстве, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 152 Конституции СССР все суды образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет. Судьи военных трибуналов избирались Президиумом Верховного Совета СССР сроком на пять лет, а народные заседатели - собраниями военнослужащих сроком на два с половиной года.

В состав суда выдвигались наиболее достойные представители народа. Каких-либо требований, связанных с национальными, имущественными или иными социальными различиями, закон не устанавливал.

Конституция СССР устанавливала подотчетность и народных заседателей, что особенно было важно для заседателей народных судов. Их отчеты о работе в суде перед коллективами еще больше укрепляют связь суда с народом, усиливают народный контроль за деятельностью судов.

Народные судьи систематически отчитывались перед избирателями о своей работе и работе народного суда. Краевые, областные и равные им суды отчитывались перед соответствующими Советами народных депутатов. Верховные суды союзных и автономных республик подотчетны соответственно Верховным Советам союзных и автономных республик, а в период между сессиями - Президиумам Верховных Советов союзных и автономных республик.

Подотчетность судей и народных заседателей не противоречит их полной независимости при решении конкретных дел. Судьи и народные заседатели отчитывались не в том, как решили то или иное гражданское дело, а о работе суда в целом, в том, как суд укрепляет социалистическую законность и правопорядок, обеспечивает в гражданском судопроизводстве права и интересы советских граждан, организаций и государства.

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два способа назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации. Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда РФ.

По представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов РФ.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, председатели (заместители председателей) верховных судов республик, краевых, областных судов, городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов назначаются на должность сроком на шесть лет. Одно и тоже лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда РФ) - 70 лет.

Согласно ст. 119 Конституции РФ судьей может быть гражданин России, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 4) детали-зировал конституционные требования о возрасте и стаже работы применительно к тому, на какую должность в судебной системе претендует тот или иной кандидат в судьи. Судьей Конституционного Суда РФ, например, может быть человек, достигший 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет; судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ — достигший 35-летнего возраста и имеющий такой стаж не менее десяти лет; судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда авто-номной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа — достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж не менее семи лет; судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей — достигший 25-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При этом необходимо учитывать, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Таким образом, чтобы претендовать на должность судьи, необходимо иметь российское гражданство, высшее юридическое образование, установленный законом возраст и стаж работы по юридической профессии. К этому следует добавить отсутствие у претендента на должность судьи забо-леваний, препятствующих осуществлению судейских функций (медицинское освидетельствование претендента на должность судьи предусмотрено ст. 4.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", введенный Федеральным законом от 15 декабря 2001 г, № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2001. № 51. Ст. 4843).

Закон в высшей степени демократично определяет порядок отбора кандидатов на должность судьи. Любой российский гражданин, отвечающий названным выше требованиям и сдавший квалификационный экзамен, вправе участвовать в конкурсном отборе и быть назначенным на должность судьи. Отбор кандидатов ведется с учетом формальных признаков: отвечает ли претендент установленным требованиям или нет, достоверны ли представлен-ные им документы и сведения? Если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности дачи рекомендации, она выносит об этом мо-тивированное решение. Это решение может быть обжаловано претендентом в судебном порядке. Судебной практике уже известны случаи, когда решение квалификационной коллегии судей обжалуется как в связи с нарушением порядка отбора кандидатов на должность судьи, так и по существу решения. Как правило, обжалуется отказ в даче рекомендации по причине отсутствия у претендента требуемых судье деловых и моральных качеств.

Судя по определенному в законе стажу работы по юридической профессии, следовало бы предположить, что эти качества как раз и должны приобретаться соискателем должности судьи на протяжении соответственно пяти, семи и десяти лет. Но это при условии, если бы закон прямо называл юридические профессии, занимая которые претендент мог получить необходимые для будущей судейской работы те или иные навыки и умения. Именно так подходил российский законодатель к формированию судейского корпуса по Учреждению судебных установлений 1864 года, в соответствии с требованиями этого нормативного акта к занятию вакантного судейского кресла допускались только те, кто уже имел опыт работы по судебному ведомству: прокуроры, их товарищи, судебные следователи и секретари окруж-ных судов, прослужившие в этих должностях не менее трех-четырех лет. Кроме них, в члены окружного суда могли быть определены и присяжные поверенные, "состоящие в сем звании не менее десяти лет". На этом перечень профессий, позволявших занять должность судьи, считался исчерпанным.

Нормативные документы середины 90-х годов прошлого столетия максимально широко определяли круг юридических профессий, стаж работы по которым давал право претендовать на должность судьи. Примером может служить "Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов", утвержденная 2 декабря 1996 г. Министром юстиции РФ, а также Председателями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ,

Согласно п. 1 названной Инструкции в стаж работы по юридической профессии включалась работа в органах государственной власти: законодательной (представительной), исполнительной и судебной, а также в органах местного самоуправления, в профсоюзных и иных общественных организациях, на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование. Кроме этого, в стаж работы по юридической профессии включалась работа на иных должностях, если она непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц, укреплением законности и правопорядка, требует знаний в каких-либо отраслях и умения применять их на практике. Даже период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до истечения им трех лет засчитывается в стаж работы по юридической профессии. Для кандидатов на должность военного судьи было достаточно состоять на действительной военной службе, занимая любую офицерскую должность.

В марте 2003 г. Комиссией по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов при Президенте РФ (далее — Комиссия) были подготовлены и разосланы на места методические рекомендации о порядке определения стажа работы по юридической профессии. Согласно рекомендациям в стаж работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей феде-ральных судов включается:

а) время работы на требующих юридического образования: государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых и соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (государственные должности категорий "А". "Б" и "В"), а также в государственных органах, существовавших в Российской Федерации до принятия действующей Конституции РФ; муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления; государственных должностях в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ и его органах; должностях в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; должностях в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях;

б) время работы на требующих юридического образования должностях в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского образования;

в) время работы в качество адвоката (помощника адвоката) и нотариуса (помощника нотариуса).

Не вдаваясь в оценку этого документа, необходимо подчеркнуть, что, как и всякую рекомендацию, ее надо применять в части, не противоречащей требованиям федерального законодательства.

Если следовать указанным рекомендациям, фактически любая деятельность, требующая юридического образования, включается в стаж работы по юридической профессии. Это может быть должность юрисконсульта фирмы, торгующей медицинскими препаратами или преподавателя истории государства и права в правовом колледже, помощника главы администрации района или заместителя начальника правового управления в каком-либо республиканском или областном министерстве и т.д.

Для будущей судейской деятельности этот стаж имеет тот же смысл, что и возраст претендента, наличие у него российского гражданства и высшего юридического образования. Стаж работы по юридической профессии нельзя воспринимать как обретение претендентом определенных навыков и умений, которые позволяют ему с первых же дней работы исполнять свои функциональные обязанности на высоком профессиональном уровне. Вполне возможно, что в конкретной судебной практике этот опыт окажется совершенно не востребованным. Потому-то нормативное требование о стаже работы по юридической профессии и носит условный характер. Он всего лишь условие для допуска претендента к участию в конкурсном отборе. И в этом отношении дознаватель из управления государственной противопожарной службы и помощник нотариуса имеют абсолютно одинаковые шансы на участие в конкурсном отборе. Другое дело, что квалификационная коллегия судей отдаст предпочтение тому, кто, по ее мнению, в большей степени облада-ет качествами, необходимыми для осуществления правосудия.

Оценка деловых и моральных качеств претендента основывается на представленных им документах, а также на материалах, полученных квалификационной коллегией по ее запросам. К их числу относятся заявление, содержащее просьбу о рекомендации его на вакантную должность судьи; документ, удостоверяющий личность претендента как гражданина РФ; анкета, содержащая биографические сведения о претенденте; документ, подтверждающий юридическое образование; трудовая книжка или иной документ, отражающий трудовую деятель-ность, справка об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Должны быть представлены также сведения о сдаче квалификационного экзамена.

Чтобы избежать ошибок при принятии решения квалификационной коллегией о рекомендации кандидата на должность судьи, необходимо, располагать сведениями не только об обстоятельствах препятствующих назначению его на должность, но и иметь данные, свидетельствующие о его пригодности для будущей профессии.

В этой связи представляется обязательным психофизическое тестирование кандидата в судьи, составление его психологического портрета, дающего возможность оценить, пригоден ли он к деятельности по отправлению правосудия. Современные методики позволяют это делать без ущемления достоинства личности и какой-либо угрозе его репутации.

В рекомендациях о порядке формирования личного дела кандидата на должность судьи федерального суда, данных Комиссией при Президенте РФ от 3 февраля 2003г., квалификационной коллегии предлагается запрашивать и приобщить к личному делу кандидата характеристики за время его работы на должности по юридической профессии (не менее чем за пять лет). Но, к сожалению, большинство представленных характеристик не сообщают тех сведений, которые позволяли бы сделать вывод о наличии у кандидата свойств и качеств, необходимых судье в повседневной работе. Как правило, отмечается его добросовестное отношение к выполнению своих функциональных обязанностей, соблюдению установленного трудового распорядка и добрые отношения с коллегами по работе.

2.4Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично судьей именно суда первой инстанции. Лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, такие дела рассматриваются коллегиально.

Суд первой инстанции, упомянутый в ст. 7 ГПК РФ - это:

Мировые судьи;

Районный суд. В новом ГПК РФ окончательно закреплен отказ от прежнего названия этого звена системы судов - "районный (городской) народный суд". В связи с этим нужно исходить из нового наименования. В тех субъектах РФ, где еще не функционируют мировые судьи, именно районный суд рассматривает по первой инстанции основную массу гражданских дел;

Суды общей юрисдикции субъектов России. Эти судебные органы рассматривают гражданские дела по первой инстанции лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГПК РФ, например, если дело связано с государственной тайной;

Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по гражданским делам). Круг гражданских дел, рассматриваемых по первой инстанции этим судом, определен в ст. 27 ГПК РФ;

Военные суды. Они являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Они создаются по территориальному принципу - по месту дислокации частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (ст. 1 Закона о военных судах). Военные суды рассматривают по первой инстанции гражданские дела о защите нарушенных и(или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, должностных воинских лиц и принятых ими решений. Основную массу дел рассматривают гарнизонные военные суды (ст. 7, 22 Закона о военных судах). Если дело связано с государственной тайной, то оно по первой инстанции рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 14 Закона о военных судах). Военная коллегия Верховного Суда РФ является первой инстанцией по делам, прямо предусмотренным в ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах (дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод, охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы).

С учетом изложенного и определяется состав суда: если суд первой инстанции рассматривает гражданское дело:

1) коллегиально, то в этом случае суд состоит:

Из трех профессиональных судей. Не играет роли, что дело рассматривается в районном суде, в судебном органе субъекта России, в гарнизонном военном суде (если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство), в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;

Из трех судей, если дело рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 15 Закона о военных судах) или Военной коллегией Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 10 Закона о военных судах);

2) единолично. В этом случае гражданское дело рассматривается:

Судьей районного суда;

Мировым судьей (если они уже действуют на территории данного субъекта России). Мировые судьи назначаются (избираются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта России либо избираются населением судебного участка (в порядке, установленном законом субъекта России) на срок не более пяти лет. При повторном назначении (избрании) срок их полномочий не может быть менее пяти лет (ст. 6, 7 Закона о мировых судьях).

Мировой судья единолично рассматривает гражданские дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака (при отсутствии спора о детях), о разделе имущества, совместно нажитого супругами, иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений (за исключением споров об установлении отцовства, материнства, об усыновлении, удочерении, о лишении родительских прав)) . Кроме того, мировой судья рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе), дела об определении порядка пользования земельными участками, иной недвижимостью, дела по имущественным спорам при цене иска не более 500 МРОТ на момент подачи заявления (ст. 3 Закона о мировых судьях), иные дела, предусмотренные законодательством;

Судьей окружного (флотского) военного суда, гарнизонного военного суда при отсутствии ходатайства о том, чтобы дело рассматривалось коллегиально. Аналогичное правило применяется и при рассмотрении гражданского дела по первой инстанции судьей Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10, 15, 23 Закона о военных судах).

Судья (в т.ч. и мировой судья, и судья районного, военного и других судов):

1) единолично рассматривает (в случаях, предусмотренных в ГПК) не только гражданские дела, но также единолично совершает ряд отдельных процессуальных действий, в частности:

Может принять меры по обеспечению иска

Принимает исковое заявление

Отказывает в принятии искового заявления

Возвращает исковое заявление

Осуществляет подготовку к судебному разбирательству и т.д.

2) выступает в указанных выше случаях не от собственного мнения, а от имени суда (рассматривающего гражданское дело).

Часть 3 ст. 7 ГПК РФ устанавливает ряд императивных правил:

1) дела по жалобам на судебные постановления (в т.ч. и решения), не вступившие в законную силу, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке только в районном суде;

2) такие дела рассматриваются судом не в коллегиальном составе, а единолично судьей районного суда.

В практике возник вопрос: если в данном субъекте РФ мировые судьи еще не функционируют и решение было принято единолично судьей районного суда, можно ли принести на такое решение апелляционную жалобу и в какой суд? Систематическое толкование ст. 7, ст. 330, 336 показывает, что апелляционную жалобу на такое решение принести невозможно.

Часть 4 ст. 7 устанавливает, что только коллегиально рассматриваются гражданские дела:

В кассационном порядке. В этом случае суд состоит из трех членов суда, из которых один является судьей - председательствующим;

В порядке судебного надзора. В этом случае дело рассматривается судом в составе не менее трех членов суда надзорной инстанции, из которых один является судьей - председательствующим.

Систематический анализ ст. 10, 15-18 Закона о военных судах и комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке и порядке надзора в этих судах также действуют правила ст. 7 ГПК (о коллегиальном составе суда).

2.5Принцип независимости судей

В Российской Федерации независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Ранее данный принцип назывался независимость судей и народных заседателей и подчинение их только закону. В Конституции СССР 1977 года впервые специально было указано на независимость народных заседателей. В статье 9 Основ и ГПК союзных республик дается развернутая формулировка данного принципа: при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели разрешают гражданские дела на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее влияние на судей.

Из положения гражданского процессуального законодательства явствует, что этот принцип находит практическое осуществление непосредственно в разбирательстве и разрешении судьями и народными заседателями судебных дел, т.е. при исполнении ими судейских обязанностей в любом суде страны. Независимость членов суда гарантируется при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях.

Независимость судей и народных заседателей проявлялась во внутрисудебных отношениях состава суда (с учетом равенства в правах судей и народных заседателей), отношениях с другими участниками судебного дела, вышестоящими судебными органами и со всеми организациями, должностными лицами и гражданами. Никто не имел права давать указания судьям и народным заседателям о том, как разрешить конкретное судебное дело.

Процессуальный закон, определив обязательность указаний кассационной и надзорной инстанций по конкретному делу для нижестоящего суда, вместе с тем предусмотрел, что вышестоящие суды не могут устанавливать или считать доказанными те обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. На тщательное соблюдение судами этих правил неоднократно указывали высшие судебные органы страны и союзных республик.

Независимость судей и народных заседателей при рассмотрении судебных дел не означала независимости нашего суда от политики партии и государства. Судьи являются ответственными государственными деятелями, уполномоченными народом в особом порядке отправлять правосудие. Они обязаны были проводить в жизнь политику партии и государства, выраженную в законах. Тем самым судьи выполняли волю народа. Партийное руководство судебными органами осуществлялось специфическими методами и составляло важнейшую политическую гарантию независимости судей от отдельных государственных органов, учреждений и должностных лиц в процессе рассмотрения конкретных гражданских дел.

В печати регулярно появляются статьи с характерными заголовками, в которых рисуется реальная картина волокиты, отказов в принятии исковых заявлений без всяких законных основании, предвзятого ведения процесса, элементарного невежества, процветающих благодаря бесконтрольности судей) .

Чтобы обосновать свои последующие утверждения и предложения, необходимо привести примеры из практики, которые, отнюдь не уникальны.

В мае 1994 г. суд первой инстанции, рассмотрев дело о возмещении вреда, причиненного автомашиной УВД Пермской области малолетнему ребенку, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине родителей пострадавшего, но взыскал с ответчика денежные суммы в возмещение имущественного и морального вреда. Ответчик как владелец источника повышенной опасности не возражал против возмещения имущественного вреда. По действовавшим в то время нормам гражданского права моральный вред возмещался: при наличии вины причините ля вреда. Поэтому в кассационной и надзорной жалобах ставился вопрос об освобождении от компенсации морального вреда невиновными в пользу виновных. Кассационная инстанция, как это нередко бывает; просто «не заметила» аргументов жалобы об отсутствии основания для компенсации морального вреда, сделав вид, что речь идет о размере компенсации. А председатель Пермского областного суда в сентябре 1994 г. ответил: «Для суда, рассматривающего дело в гражданском порядке, постановление об отказе в воз-буждении уголовного дела, констатировавшее факт отсутствия вины водителя транспортного средства, не имеет преюдициального значения. Водитель транспортного средства должен предвидеть даже внезапное изменение дорожной обстановки и постараться принять меры к предупреждению дорожно-транспортного происшествия». Поскольку всеми органами, в том числе судом первой инстанции, вина владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, эта новелла была обжалована в Верховном Суде РФ.

Через месяц Верховный Суд РФ сообщил, что жалоба направлена для рассмотрения тому, чей отказ в принесении протеста обжалуется. Безрезультатно прождав ответа до февраля 1995 г., было направлено письмо в Верховный Суд РФ, в котором просили ответа по существу, замечая, что позиция председателя Пермского областного суда известна. Но ответ получили все-таки от последнего. И в нем содержится новое слово в юридической науке о соотношении законности и целесообразности: «Вина владельца источника повышенной опасности официальными документами в данном случае действительно не установлена, но, учитывая перечисленные выше обстоятельства (в которых подтверждалась вина родителей пострадавшего ребенка и выражалась досада на невозможность установить вину водителя автомашины), конкретную ситуацию, возраст потерпевшего, сумму произведенного взыскания в возмещение морального вреда, истекший с момента причинения травмы ребенку срок (по вине судебной системы.) и тяжесть последствий, считаю нецелесообразным отмену в порядке надзора судебных постановлений по делу...».)

Однако вновь последовало обращение в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой изложено: «В действующем законодательстве нет основания целесообразности при установлении прав и обязанностей», В апреле 1995 г, дело все же запрашивается в Верховный Суд РФ. В мае 1995г. поступает ответ председателя состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда: «С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для пересмотра судебных постановлений о взыскании в пользу Д. компенсации за моральный вред в сумме 500000 руб. не имеется».

Итак, год поиска правды завершился выводом: решение незаконно, но отменять его нецелесообразно. А председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ А. Жеребцов тем временем восклицает; «Принцип; пусть рухнет мир - но торжествует закон, который должен соблюдаться во все времена». Где только гарантии реализации этой верной мысли?

Так, по достаточно простому делу о защите чести и достоинства судья всячески склоняла истцов к заключению выгодного ответчикам мирового соглашения, перекладывала бремя доказывания соответствия опубликованных сведений действительности на истцов; по надуманным основаниям, для истребования: сведений, не относящихся к предмету иска, переносила судебные заседания на месяц и более каждый раз. Наконец было принято встречное исковое заявление на текст первоначального иска. А так как истцы упорно не желали подчиняться диктату суда и доказывать недоказуемое, что обязан делать ответчик, каждое судебное заседание заканчивалось удовлетворением надуманного ходатайства и отложением дела. Отвод себе судья единолично же (по закону) отклонила.

Еще одно распространенное нарушение процессуального законодательства, которое не относится к грубым, обязательно влекущим отмену судебного решения, но во многом предопределяет исход дела, - нарушение подсудности. В июле 1995 г. судья одного из районов Удмуртии перевозила в грузовике мебель. Машина была остановлена на посту ГАИ в г. Перми. Возражая против досмотра машины, судья-пассажир предъявила служебное удостоверение, в котором, печать и фотография находились в разных сторонах бланка. Такое удостоверение, естественно, вызвало сомнение. Для установления подлинности предъявленного удостоверения и происхождения груза автомашина в сопровождении сотрудников ГАИ была направлена в райотдел милиции, где водитель и судья на время установления необходимых сведений были предоставлены самим себе. Через два часа воскресного вечера сотрудники милиции по телефону установили, что предъявительница дефектного удостоверения действительно судья. После этого ей не чинилось препятствий в дальнейшем следовании. Однако в конце года судья подала жалобу на «неправомерные действия» сотрудников милиции с требованиями о возмещении морального вреда в размере 20 млн. руб.

Верховный Суд РФ в постановлении № 10 .Пленума Верховного Суда от 21 декабря 1993 г.) разъяснил, что, если при рассмотрении жалобы на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан, суд установит, что фактически имеет место спор о праве гражданском, он должен отложить разбирательство дела, разъяснить обратившемуся в суд лицу необходимость оформить исковое заявление и назначить день нового судебного разбирательства. Если исковое заявление не оформляется, исковые требования не должны рассматриваться. В данном случае в жалобе судьи как раз содержались исковые требования о возмещении морального вреда.

Верховный Суд Удмуртской Республики, изъяв дело из суда по месту работы заявительницы и передав его на рассмотрение б Первомайский райсуд г. Ижевска, нарушил подсудность дела. При альтернативной подсудности либо при оформлении искового заявления в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ дело должно было рассматриваться в суде г. Перми. Ходатайство с изложенными, доводами об изъятии дела из Пер-вомайского суда г. Ижевска и передаче его в соответствии с правилами подсудности было направлено в Верховный Суд РФ, куда оно поступило 10 января 1996 г.. Ответ поступил как раз «вовремя» - в конце июня 1996 г., хотя датирован 22 апреля 1996 г.. Но 18 апреля 1996 г. уже состоялось решение суда рассмотревшего дела по принципу «наших бьют» и взыскавшего вопреки всем доказательствам по делу в пользу истицы 500 тыс. руб. компенсации «морального вреда».

Судья Верховного Суда РФ, отклоняя заявление о передаче дела по подсудности, невзирая на вышеприведенные постановления Верховного суда РФ, написал: «Изменение подсудности возможно только с согласия обеих сторон, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Просят исправить ошибку и не допустить расправы, для чего закон не предусматривает согласия стороны, в пользу которой делается ошибка, а в ответ - речь об «изменении» подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, рассматривая дело по второй инстанции, незаконное решение отменила, дело прекратила. Но этот положительный результат - частная удача, а не следствие системы выявления и исправления судейских ошибок и злоупотреблений.

Судья имеет ряд преимуществ при решении вопроса об их аресте, привлечений к уголовной ответственности и применении связанных с этим правоограничений. Такие привилегии носят не личностный, а публично-правовой характер, поскольку их главная цель - обеспечить независимость власти, которую эти лица представляют, создать благоприятные условия для эффективного выполнения соответствующих государственных функций.

Судьи всех уровней не зависимо от характера вменяемых им преступлений могут быть привлечены к уголовной ответственности, заключены под стражу, подвергнуты приводу только с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня - органа судейского сообщества. Решение этой коллегии может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию и в суд, чего, вполне достаточно, чтобы добиться возбуждения уголовного дала и привлечения к уголовной ответственности судьи, нарушившего закон.

Неприкосновенность судьи распространяется также: на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или ис-пользуемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов, производятся только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской федерации» от 26 июня 1992 г.). Это означает, что производство указанных выше процессуальных и оперативно - розыскных действий связанных с ограничением конституционных прав, допустимо лишь при условии, что против судьи лично возбуждено уголовное дело с согласия квалификационной коллегии судей.

Привилегии и иммунитеты судей раздражают работников правоохранительных органов, считающих, что коррупция поразила и судейский корпус, но гарантии неприкосновенности судей якобы мешают с ней бороться. В ряде случаев в нарушение закона в отношении судей проводятся негласные оперативные мероприятия (наблюдение с использованием технических средств, провокация получения взяток и т.н.). Возбуждаются Уголовные дела по факту совершения какого-либо преступления, но на самом деле - против судьи без получения согласия квалификационной коллегии судей. Практика подтверждает это. Несмотря на все эти усилия, случаи изобличения судей в коррупции и совершении других преступлений единичны. Потому ради отдельных случаев не следует жертвовать судейской прикосновенностью - одним из важных достижений российской демократии, позволяющей судам безбоязненно противостоять обвинительному уклону в работе следственных органов и прокуратуры.

С подачи правоохранительных органов в средствах массовой информации раздаются призывы покончить с квалификационными коллегиями судей или добиться, чтобы уголовные дела в отношении судей возбуждались и расследовались без согласия квалификационных коллегий) . Это означало бы, что неугодных правоохранительным органам судей можно было бы держать «в подвешенном состоянии»: днем судья вершил бы правосудия, а вечером - подвергался допросам, очным ставкам, освидетельствованиям, экспертизам. Проучив судью таким образом, следственные органы могли бы потом и прекратить уголовное дело, поскольку эффект достигнут - судья опорочен.

Ликвидация или ограничение полномочий квалификационных коллегий судей означали бы возврат к тем временам, когда судьи находились в полной зависимости от прокурорского надзора и следственных органов, не осмеливались выносить оправдательные приговоры, освобождать обвиняемых из под стражи, назначать гуманные наказания. Сами квалификационные коллегии достаточно строго подходят к рассмотрению персональных дел судей. Только в 1998г. они лишили полномочий 101 судью.

Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами. Однако при разрешении гражданских дел суды кроме Конституции и федеральных законов обязаны применять законы субъектов Федерации, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 8 ГПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов.

Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст.294-298 УК РФ).

Раскрывая содержание положения вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации» формирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было дли ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Знакомиться с материалами гражданского дела могут лица, участвующие в деле, и их представители (ст. 35, 54 ГПК РФ). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с гражданским делом, решение по которому выступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека.

При обжаловании не вступившего в законную силу решения лицами, участвующими в деле, судьи после истечения срока па обжалование обязан направить гражданское дело в суд апелляционной или кассационной инстанции. После вступления в законную силу решения или определения гражданское дело может быть истребовано по определению суда надзорной инстанции.

Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплены в Конституции РФ. К ним относятся: принцип несменяемости судей, включающий положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); принцип неприкосновенности судей, включающий положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); Финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом (ст. 124).

Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. 12 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В ст. 9 этого Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими и правовыми гарантиями.

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы.

К юридическим гарантиям независимости судей относится установленный законом порядок отбора судей на должность и на наделение их полномочий, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

2.6Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Ранее данный принцип выражал требование о равноправии всех граждан и уже был сформулирован в гражданском процессуальном законодательстве. Конституционное значение данный принцип приобрел в результате закрепления его в ст. 156 Конституции СССР 1977 года.

Принцип равенства граждан перед законом и судом вытекает из общего равенства граждан во всех областях экономической и политической, социальной и культурной жизни. Такое широкое равенство граждан было закреплено в ст. 34 Конституции СССР.

Конституционный характер рассматриваемого принципа обусловили его более развернутую формулировку в ст. 7 Основ гражданского судопроизводства. «Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств».

Осуществление правосудия только на основе равенства всех граждан перед законом означает применение судом норм единой социалистической системы права одинаково в отношении всех граждан. Недопустимые изъятия и исключения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и социальных различий граждан, в отношении которых ведется судебный процесс. На равных началах, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд выносит решение, как о правах, так и об обязанностях заинтересованных лиц. Одинаковая ответственность лиц, подвергаемых на основе закона государственному принуждению, является непреложным правилом. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное дело с учетом того, что все законы и другие нормативные акты в равной степени обязательны для всех судов нашей страны. В этой части рассматриваемый принцип тесно связан с принципом независимости судей и подчинения их только закону, с подзаконностью судебной деятельности.

На равенство граждан перед законом не влияло деление нашего законодательства на общесоюзное и республиканское. Как известно, республиканские законы и кодексы издавались в полном соответствии с общесоюзными Основами и законами, были принизаны началами общесоюзного законодательства. А общесоюзные законы обязательны для всех общесоюзных и республиканских судов, действующих на территории данной республики, в данной местности.

Другой стороной рассматриваемого принципа является осуществление правосудия на началах равенства всех граждан перед судом. В СССР не существовало судов, созданных на основе каких-либо социальных различий граждан и групп населения. Исключались какие-либо преимущества или дискриминация граждан, как принцип организации советской судебной системы. Наоборот, проводился: в жизнь специфически отраслевой принцип советского судопроизводства - единство судебной системы.

Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип гражданского процесса, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, где сказано:

• Все равны перед законом и судом.
• Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальной, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

3 Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связаны друг с другом, но это не лишает каждого из них самостоятельного содержания.

Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую судебную систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям. Передовая основное содержание принципа равенства граждан перед законом и равенства их перед судом, сказанное позволяет проанализировать и соотношение этих двух положений, хотя и не раскрывает полностью содержание каждого них. При этом следует, прежде всего, отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяется их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства., которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного пли служебного положения, расы, национальности. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом.

Сформулированное в ст. 6 ГПК РФ положение об осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принцип равенства перед законом и судом в гражданском судопроизводстве предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела во всех его производствах и стадиях. Его действия распространяется также на иностранных граждан и яиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением обязывает их привести свое поведение в соответствии с предписаниями применяемых норм материального нрава. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон, но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства. Например, требования ст. 85 ГПК РФ о правах и обязанностях эксперта распространяются на всех лиц, выступающих в таком качестве, независимо от каких-либо особенностей конкретного лица.

Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений в строгом соответствии с предписаниями материального закона независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты гражданских процессуальных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям в судопроизводстве, в связи, с чем различаются и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в исключение из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормилица, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда. Соответственно ответчик по таким делам вынужден будет вести свое дело в суде, выбранном истцом. Освобождается истец по такому делу и от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации.

2.7Принцип государственного языка

Развернутую законодательную формулировку данный принцип получил в ст. 159 Конституции СССР: «Судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке». Такое содержание рассматриваемого принципа вытекало из принципов равноправия, законности и других общих принципов советского права. В свою очередь принцип национального языка судопроизводства обеспечивает реальное осуществление таких принципов гражданского процесса, как его гласность, доступность судебной защиты гражданских прав.

Рассмотрение судебных дел на языке большинства населения данной местности совмещается с привлечением в состав судей и народных заседателей представителей местного населения, которые хорошо знают условия жизни быта и местные обычаи. Все это делало суд истинно народным.

Рассматриваемый принцип включает четыре основных положения: а) судопроизводство на местном языке; б) полное ознакомление через переводчика с материалами дела тех участвующих в деле лиц, которые не владеют языком судопроизводства в данной местности; в) участие таких лиц в судебных действиях через переводчика; г) выступление их в суде на родном языке.)

Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для. населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала - гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть 2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает; «Каждый имеет право на пользование родным языком». Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка на всей территории РФ. Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция РФ не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, и других правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке Российской Федерации.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Другой гарантией прав для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона.

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Таким образом, Конституция РФ предоставила субъектам гражданского процесса широкие возможности для активного участия в судебных действиях в независимости от степени владения языком судопроизводства.

2.8Принцип гласности

В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле, их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всех происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различаются гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, гласность, в узком смысле слов и гласность, для народа, или публичность) .

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средства массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.

Принцип гласности гражданского судопроизводства вытекает из положений ч.1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах с участием Российской Федерации.

Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 г., предусматривается право каждого при определении его гражданского права и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по сообщениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо, - при особых обстоятельствах когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего.

В ч. 2 ст. 10 ГПК РФ сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании.

Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 23-24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни суда не допускается.

Участвующим в деле лицам в соответствии со ст. 12, 35, 150, 165 ГПК РФ должно быть разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения коммерческой и иной охраняемой законом тайны, обеспечения неприкосновенности частной жизни.

В закрытом судебном заседании могут быть рассмотрены и другие дела, содержащие конфиденциальные сведения. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к ним, в частности, относятся: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен государственными органами в соответствии с ГПК РФ и ФЗ РФ (служебная тайна), сведения, связанные с профессиональной деятельностью (врачебная, нотариальная тайна); сведения, связанные с коммерческой деятельностью (коммерческая тайна).

Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о каком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную и иную тайну.

Фиксация хода открытого разбирательства с помощью видеозаписи или фотосъемки, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения суда и с указанных мест в зале судебного заседания.

Следует учитывать, что на использование средств аудиозаписи в открытом судебном заседании разрешения суда не требуется. Однако их использование также не должно нарушать порядок в судебном заседании.

Например, воспроизведение полученной звукозаписи в зале заседания возможно лишь с разрешения председательствующего, на котором лежит обязанность по руководству судебным заседанием и обеспечению в нем надлежащего порядка. При игнорировании данного очевидного правила председательствующий вправе применить к нарушителю меры установленные законодательством.)

По общему правилу решение суда, вынесенное в закрытом судебном заседании, объявляется публично. При его изложении не следует отражать сведения, послужившие основанием для закрытого судебного разбирательства.

Гласность производства есть такое устройство его, при котором разные акты процесса доступны для обозрения заинтересованным лицам и публике. Такое устройство возможно и при господстве письменности, и при устном процессе; но так как в первом случае все производство сосредотачивается в судебных канцеляриях и присутствие частных лиц для прочтения бумаг и ознакомления с делами могло бы мешать работам канцелярии и вести к разным злоупотреблениям то письменный процесс естественно вызывает за собой канцелярскую тайну, тогда как древний чисто словесный суд у каждого народа отправляется публично под открытым небом, на сходе, на торгу. Надо заметить, что таинственность судопроизводства представляет большие выгоды. При отсутствии посторонних лиц, они располагаются в суде, как у себя дома, и каждый чиновник, угождая своему непосредственному начальнику и живя вместе с товарищами, не обязан владеть другими талантами или обременять себя трудом, а предается служебным занятиям только по любви или интересу. Надзор высших установлений не проникает далее формы, а внезапные ревизии являются только редкою и временною тревогою. За доступ к тайнам производства можно брать деньги и под покровом тайны наживать себе состояние. Интересы многих тяжущихся и ходатаев также совпадают с этой обстановкой процесса, потому что не всякую роль в процессе можно показывать публике с удовольствием; тайные ходы часто выгоднее открытой борьбы; сторона неправая всегда предпочтет их.

Но, с другой стороны, гласность процесса есть существенная гарантия правосудия. Она предупреждает кляузы, поддерживает правую сторону и, открывая заинтересованным лицам и публике возможность постоянного наблюдения за ходом производства, возбуждает энергию должностных лиц, бросает свет как на даровитые и честные натуры, так и на бездарность и пороки, поднимает нравственный уровень судебного мира, развивает в нем чувство законности, достоинства и приличия и усиливает доверие общества к суду. Конечно, все эти последствия - только теоретические выводы из отвлеченного понятия: их осуществление зависит от обстановки этого начала в процессе, от надлежащей организации правосудия в отношении к другим началам науки, нельзя считать гласность универсальным средством против всех зол.

В понятие гласности входит прежде всего чисто внешняя обстановка процесса, именно доступность судебных заседаний для публики.

Эта возможность доступа публики в каждый момент заседания почти столь же важна для правосудия, как и действительное присутствие посторонних лиц, потому что психологическое влияние гласности существует в том и другом случае.

Как западные законодательства, так и наши законы допускают некоторые исключения из общего правила о публичности всех действий по гражданскому судопроизводству. Эти исключения основываются на внимании к интересам самих тяжущихся, частью же на соображениях общественной пользы. Сами тяжущиеся иногда имеют уважительный интерес в том, чтобы спор их между собой остался неизвестным постороннему миру. Так, например, в спорах между товарищами торгового дома могут раскрываться на суде коммерческие тайны, технические секреты промышленности и т.п. Вот почему судебные заседания могут происходить при закрытых дверях, когда обе стороны просят об этом и суд признает просьбу их, заслуживающую уважения. Стороны не имеют безусловного права устранять гласность суда по взаимному соглашению; но закон дает суду право принимать в уважение их законные интересы в сохранении тайны. Кроме того, гласность может быть ограничена по соображениям общественной пользы. Именно, если по особому свойству дела публичность заседания могла бы быть предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности, то суд по собственному усмотрению или по требованию прокурора может постановить, чтобы заседание было при закрытых дверях, хотя, конечно, и при этой мере близкие родственники и друзья той и другой стороны могут быть допущены присутствовать в заседании.

К понятию о публичности суда относится также право печатания судебных решений и известий о всём, что происходит в открытом судебном заседании. Это в высшей степени важное средство контроля и юридического развития появилось у нас еще до судебной реформы, но вполне признано и с точностью определено одновременно с изданием Судебных уставов 20-го ноября 1864 г. Тогда именно были изданы и правила для печатания решений. В последствии они распространены и на дела, которые производятся в судах прежнего устройства.

Кроме этой внешней публичности суда, т.е. доступности разных моментов процесса посторонним лицам (публике), нужно обратить еще внимание на гласность процесса в отношении к самим тяжущимся, т.е. на такое устройство его, при котором ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для одной стороны. В каждом процессе должны быть вызваны в суд обе тяжущиеся стороны и, если бы решение было постановлено без вызова и без ведома ответчика, то оно не действительно и не подлежит исполнению, ответчик имеет право отказать в исполнении его и искать защиты и у суда, поставившего решение, и в высшей для этого суда инстанции, или же просить об отмене решения, которое ему вовсе не было известно. Тяжущиеся должны иметь свободный доступ не только в зал заседаний и камеры председателей и судей, но и в канцелярию суда.

2.9Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности - один из краеугольных камней гражданского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно. Сказанное относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия (судебная власть). Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения.

Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом. Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство. Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.

Стадии ее реализации следующие:

• возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
• определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
• выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;
• выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
• распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. С этой целью они вправе:

• предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК РФ);
• привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК РФ);
• проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК РФ);
• определять процессуального противника - ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК РФ);
• изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34 ГПК РФ);
• влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК РФ);
• обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК РФ), а определение - в частном порядке (ст. 315 ГПК РФ);
• присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК РФ), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК РФ);
• просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК РФ);
• получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.

Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств. Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.

Кроме того, действующий ГПК РФ предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст. 195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК). Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.

2.10 Принцип состязательности

Процессуальный принцип состязательности, как и принцип диспозитивности, своими истоками имеет материально-правовую плоскость. С.А. Шишкин отмечает, что "с точки зрения принципа состязательность рассматривается как имеющая истоки в противоположности материально-правовых интересов сторон. Такая противоположность предопределяет состязательную форму гражданского судопроизводства".

Суждение, высказанное в отношении гражданского судопроизводства, в равной степени применимо и к сфере третейского судопроизводства. Двигателем третейского процесса в конечном итоге оказываются конфликтующие материально-правовые интересы.

Вместе с тем реализация принципа состязательности в третейском судопроизводстве несколько отличается от того, каким образом этот принцип реализуется в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. Объясняется это тем, что если в гражданском (арбитражном) процессе источником нормативного выражения состязательности являются законодательные положения, то в третейском процессе в качестве нормативного источника, при помощи которого наполняется содержание принципа состязательности, выступают не столько нормы закона, сколько нормы, установленные регламентами (положениями) третейских судов и договорами, заключаемыми тяжущимися сторонами.

Принцип состязательности в третейском судопроизводстве реализуется различными юридическими механизмами. Одно из главных правил состязательности заключается в том, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, которые послужили основанием для ее требований и возражений. В соответствии с этим требованием и распределяется бремя доказывания в третейском процессе. Каждая из сторон участвует в исследовании доказательств, представленных в суд, высказывает свои соображения по этим доказательствам, а также обосновывает собственное мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Это правило закреплено и в гражданском процессе. Однако доказывание в гражданском (арбитражном) процессе является такой разновидностью процессуальной деятельности, которая строго подчинена процессуальному закону, в рамках которого эта деятельность и осуществляется. Стороны в этом случае могут использовать только те средства доказывания, которые допускаются процессуальном законом. Доказывание, не основанное на нормативных предписаниях, выраженных в процессуальном законодательстве, не может быть основой для судебного решения, принимаемого государственным судом в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства. Вместе с тем в третейском процессе стороны вольны в установлении правил доказывания (при условии непротиворечивости таковых закону). Стороны вправе самостоятельно определить и средства доказывания, включая такие средства, которые неизвестны процессуальному закону, регламентирующему процедуру доказывания в рамках государственного судопроизводства. К примеру, истец и ответчик вправе договориться об определенном порядке доказывания, об определении правил относимости тех или иных доказательств, о возложении бремени доказывания на одну из сторон, о требованиях, предъявляемых к доказательствам, о формулировании преюдиций и презумпций и т.п.

Своеобразие состязательности в третейском процессе проявляется и в том, что этот принцип много более радикален, нежели состязательность в гражданском (арбитражном) процессе. Известно, что, несмотря на конкурирующие теории состязательности судопроизводства, общим в юридической доктрине является непризнание "чистого" состязательного судопроизводства. Российское гражданское (арбитражное) судопроизводство характеризуется тем, что законодатель оставил государственному суду определенные полномочия, позволяющие влиять на развитие процесса и тем самым в какой-то степени ограничивающие состязательность. К примеру, суд играет активную роль в исследовании и определении круга юридически значимых обстоятельств дела, влияющих на предмет доказывания по делу. При этом суд вправе определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ). Конечно, подобного рода полномочия государственного суда влияют на состязательность в гражданском процессе, ограничивая таковую в определенной степени. В этом смысле третейский суд не обладает какими-либо процессуальными полномочиями, позволяющими влиять на развитие процесса без взаимного согласия участников процесса. Возложение же бремени доказывания на стороны и освобождение от него суда означает, что "стороны, представляя доказательства, становятся хозяевами доказательственного материала. Это приводит к появлению у них возможности количественно суживать меру источников познания и способов исследования судом спорного правоотношения сторон. Господство сторон над процессуальным доказательственным материалом вытекает из обусловливаемой существом материального частного права свободы распоряжения всеми процессуальными средствами его защиты".

Таким образом, состязательность в третейском судопроизводстве реализуется в гораздо более "чистых" формах, без влияния "следственного" начала, которое в какой-то степени характерно для гражданского (арбитражного) процесса.

Нарушение принципа состязательности со стороны третейского суда может иметь серьезные юридические последствия. Практика свидетельствует о том, что нарушение принципа состязательности обычно заключается в том, что сторона не была надлежащим образом уведомлена о назначении третейских судей или третейского разбирательства, что лишило ее возможности должным образом участвовать в рассмотрении спора. Такое нарушение происходит в том случае, если третейский суд нарушил установленные соглашением сторон, регламентами судов или законом правила оповещения участников третейского разбирательства.

Другой встречающийся в практике случай нарушения принципа состязательности выражается в том, что третейский суд не учел того обстоятельства, что надлежащим образом уведомленная о третейском разбирательстве сторона "по другим причинам не могла представить свои объяснения" (п. 1 ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, п. 2 ст. 34 Закона "О международном коммерческом арбитраже"). Профессор В.А. Мусин приводит пример подобного рода нарушения принципа состязательности: "Отказ арбитражного состава удовлетворить просьбу одной из сторон спора, направленную сразу после получения извещения даты слушания дела, о переносе заседания на более позднюю дату, поскольку заявитель должен через некоторое время получить документ, имеющий существенное значение для дела".

2.11 Принцип процессуального равноправия сторон

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.) Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права так же, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Современная редакция статьи ГПК РФ, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, - суд:

Осуществляет руководство процессом;

Разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

Предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

Оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;

Создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

2.12 Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т. е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 126 ГПК РФ), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются кассационные жалобы, приносятся протесты. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключаются также в письменном виде. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.)

2.13Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала (ст. 146 ГПК РФ).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Поэтому из принципа непосредственности допускаются процессуальным законом исключения. Например, такие исключения предусматриваются тогда, когда доказательства находятся в другом городе, районе или области, их собирает, исследует в порядке судебного поручения другой суд (ст. 51, 52 ГПК РФ), либо когда до рассмотрения и разрешения дела принимаются меры обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК РФ).

В то же время протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

2.14Принцип непрерывности

В соответствии с п.2 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Несмотря на простоту формулировок, эксперты, называют данный принцип «еще одним краеугольным камнем современного гражданского процесса». Данный принцип предполагает, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако ни в действующем ГПК РСФСР, ни в судебной практике, ни в ГПК РФ этот принцип не получил своего логического завершения. Ведь момент окончания начатого дела до настоящего времени четко не определен. Действительно, подавляющее большинство гражданских дел заканчивается вынесением резолютивной части решения. После чего суд продолжает слушать другие дела, и только по прошествии, как правило, немалого количества времени судьи составляют мотивированное решение. При этом мотивированное решение судья обязан составить в течение пяти дней (ст.199 ГПК РФ). Однако нельзя не заметить, что окончанием дела следует считать момент составления мотивированного судебного решения и протокола судебного заседания. И действующее законодательство исходит из того, что в исключительных случаях по особо сложным делам судье дается пять дней для составления мотивированного решения. Причем в течение этих пяти дней судья не должен заниматься рассмотрением других дел. В противном случае нарушается принцип непрерывности судебного разбирательства. )

В связи, с чем по подавляющему большинству гражданских дел судебные решения вынесены и продолжают выноситься с нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства. Для того, чтобы рассматриваемый принцип не нарушался необходимо в ГПК установить правило, согласно которому моментом окончания рассмотрения дела считать время составления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания. По остальным делам решения и протокол судебного заседания должны составляться немедленно. Несоблюдение данного правила является нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства, что должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Заключение

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. В совокупности они составляют систему принципов гражданского процесса.

Каждый из принципов определяет основные положения в регулировании отдельных сторон гражданской процессуальной деятельности, Вместе с тем полное представление о специфике гражданского процессуального регулирования может быть лишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Отдельные принципы гражданского процесса развивают и дополняют положения других принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судами вытекают такие принципы, как независимость судей и подчинения их только федеральному закону, равенство граждан перед законом и судом и др. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом и логически развивает его и т.д.

Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, объективной истины и др.), а в конечном итоге - вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

Типична и ситуация, когда одни принципы, являются гарантами других, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числе специфических гарантий принципа законности в гражданском судопроизводстве необходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только федеральному закону, равенство всех перед законом и судом, гласности, устности, непосредственности и непрерывности судопроизводства. В свою очередь, принципы гласности и устности судопроизводства - весьма важные гарантии принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Претворение в жизнь принципа (судебной) истины оказалось бы невозможным без реализации принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, а также ряда других основных начал гражданского процессуального права.

Иногда реализация положений, вытекающих из какого-либо одного принципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного с ним принципа процесса. Например, право на изменение истцом основания иска вытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление, истец здесь же вынужден действовать в соответствии с указаниями ст. 56 ГПК РФ, которая требует, чтобы каждая сторона доказала основания своих требований или возражений. При этом оказываются реализованными положения принципа состязательности. И подобное сопоставление принципов гражданского процессуального права можно было бы продолжать до бесконечности.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются.

Список использованных источников

1 Всеобщая декларация прав человека / Международное публичное право: Сб. документов. - М.: Юристъ, 1996. - Т.1. С. 206.

2 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / Международное публичное право: Сб. документов. - М.: Норма, 1989. - С.159.

3 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. - М. : Астрель, 2005. - 35 с. -ISSN 5947-0151.

4 Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г]. - Новосибипск: Сиб. Унив. Изд-во, 2010 - 239 с. - ISSN 9785-0075.

5 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 3 ч. : [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г. : по состоянию на 1 марта 2008 г.]. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2008. - 89 с. - ISSN 5946-0173.

6 Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации: в 2 ч. : [фед. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. : по состоянию на 15 сентября 2010.]. - Москва: Проспект, КноРус, 2010. - 736 с.

7 Российская Федерация. Законы. О судебной системе российской федерации [Электронный ресурс] : [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 31 декабря 1996 г. : по состоянию на 05 апреля 2005 г.] : справочная правовая система Консультант Плюс.- Электрон. дан.- М.: Высшая Школа, 2005 г. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). - Систем. требования: IBM, 8 Мб ОЗУ; Windows 98/ME/NT4/2000/XP.

8 Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 июня 1992 г.: по состоянию на 5 апреля 2005 г.] // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №30. - Ст.1792.

9 Российская Федерация. Законы. О мировых судьях в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 декабря 1998 г.: одобр. Советом Федерации 2 декабря 1998 г. по состоянию на 11 марта 2006 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №51. - Ст.6270.

10 Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 октября 1997 г.: одобр. Советом Федерации 05 ноября 1997 по состоянию на 1 января 2005 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации - 2005. - № 1. - Ст. 160. - ISSN 1560-0580.

11 Российская Федерация. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: [постановление Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828] // Российская газета. - 1997. - 5 авг. (№135). - С. 7.

12 Алексеев, С.С. Государство и право./под. ред. С.С. Алексеева/ - М.: Юрист, 2000. - 453 с. -ISSN 5160- 0010.

13 Алексеев, К. Д. Диктатура «независимых» не слаще любой другой / К.Д. Алексеев// Опасность и безопасность. - 1996. - № 4.

14 Блатова, Н.Т. Международное право в документах: учеб. пособие /под ред. Н.Т. Блатовой, Г.К. Мелкова. - М.: Проспект, 2000. - 824 с. - ISSN 5789-1247.

15 Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. -170 с. - ISSN 5617-0549.

16 Вандышев, В.В. Гражданский процесс: конспект лекций / под ред. В.В. Вандышева, Д.В. Дернова - Питер, 2004. - 157 с. -ISSN 5318-0019.

17 Васильев, А.М. О правовых идеях - принципах. / под. ред. А.М. Васильев. // Советское государство и право. - 1975. - № 3. - С. 14-17.

18 Власов, А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. /А.А. Власов.- М.: ТК Велби, 2003. - 432 с. - ISSN 5980-1276.

Страницы в журнале: 74-76

И.В. ВОРОНЦОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, член ассоциации юристов России

Опираясь на доктрину гражданского процесса и практику Европейского суда, автор рассматривает понятие «справедливость» как конституционную категорию и предлагает ввести это понятие в гражданское процессуальное законодательство.

Ключевые слова: гражданский процесс, справедливое судебное разбирательство.

Justice in the Russian civil process

Relying on the doctrine of civil procedure and practice of the European Court, the author examines the notion of “justice” as a constitutional category, and proposes to introduce this concept in the civil procedural law.

Keywords: civil procedure, a fair trial.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) указывается: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данная норма соответствует задачам гражданского судопроизводства. В ней закреплено понятие справедливости, которое традиционно относится к оценочным понятиям. Так, Т.В. Сахнова утверждает, что при толковании указанной статьи конвенции речь идет именно о принципе справедливого судебного процесса.

Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное на уровне международной конвенции, обязывает национального законодателя к его восприятию как состоявшейся ценности, а судебные органы - к формированию практики в развитие этого института.

Так, Д.А. Фурсов и И.В. Харламова в своей работе отмечают, что чаще всего под справедливым судебным разбирательством предлагают понимать следующие компоненты:

Недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой;

Разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности;

Право на обжалование судебного решения и его исполнение.

Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, от характера спора (гражданский, уголовный).

М.А. Алиэскеров отмечает, что возражения относительно использования понятия «справедливость» в судебной деятельности, сводящиеся к проблемам субъективизма, неоднозначности и сложности понимания справедливости, вряд ли можно признать достаточным основанием для исключения данного понятия из сферы судебного правоприменения.

Совершенно верно на этот счет высказался П.М. Морхат: «Учитывая, что субъектами общественных отношений выступают не только отдельные индивиды, но также их объединения и государство, становится ясно, что эти виды отношений могут регулироваться только правом. Если же мы за ним уже заранее отрицаем возможность достижения справедливости и не снабжаем правоприменительную практику таким критерием, как справедливость, то тем самым соглашаемся, что отношения человека с государством, юридических лиц друг с другом и государством справедливым быть не могут в принципе».

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В том же Послании Президент РФ указал, что справедливость понимается в том числе как честность судов. И далее: «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка». Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство - правовое, право - справедливое, суд - независимый и честный, а значит, справедливый.

Е.Л. Меншутина указывает на то, что по своей структуре право на справедливое, беспристрастное и законное судебное разбирательство носит сложный комплексный характер. Его основными элементами, по мнению автора, являются следующие права:

На справедливое судебное разбирательство;

На рассмотрение дела беспристрастным судом;

На публичное (открытое) судебное разбирательство;

На рассмотрение дела компетентным судом;

На законное судебное разбирательство;

На рассмотрение дела независимым судом;

На рассмотрение дела судом, созданным на основе закона;

На рассмотрение дела в разумные сроки.

На наш взгляд, с учетом положений доктрины, практики Европейского суда, указанного Послания Президента РФ Д.А. Медведева, в котором он отметил, что понятие «справедливость» необходимо понимать как конституционную категорию, и положения преамбулы Конституции РФ («...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»), категория справедливости должна быть введена в российское процессуальное законодательство.

Под справедливым рассмотрением и разрешением гражданских дел с учетом положений Европейского суда по правам человека, изложенных в его постановлениях, необходимо понимать следующее.

Право на доступ к суду и право на обращение в суд. Европейский суд в своем постановлении указал, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на обращение в суд.

Правильное рассмотрение дела - рассмотрение дела на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона. Независимость, беспристрастность и объективность суда должна определяться исходя из субъективной проверки, т. е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, основанной на оценке обеспеченных судьей гарантий, исключающих любые правомерные сомнения в беспристрастности суда.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что суд, созданный на основании закона, - суд, образованный в соответствии с национальным законодательством и рассматривающий дело в соответствии с ГПК РФ. В отношении данного положения Европейский суд также установил, что «фраза “в соответствии с законом” не только отправляет к национальному праву, но и относится к качественному выражению закона, требующему, чтобы оно соответствовало норме права».

Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам». Также учитывается, что «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами, представленными в суд, равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и в разумный срок, а в случае необходимости - в письменной форме и заранее».

Право участников на представление суду доказательств, их объективная допустимость и оценка. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Публичность судебного разбирательства. Как указано в деле «Суттер против Швейцарии», «делая процесс отправления правосудия открытым, общественность делает свой вклад в достижение цели статьи 6 Конвенции, а именно справедливого судебного разбирательства, гарантирование которого является одним из основополагающих принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции».

В тех случаях, когда решение суда, рассматривавшего дело по существу, не было оглашено публично, а вышестоящие суды также не следуют правилу публичности при вынесении решения, Страсбургский суд считает, что ст. 6 Конвенции нарушена. Еще более очевидным становится нарушение данной статьи, когда текст решения суда не доступен общественности в канцеляриях судов или же доступен только лицам, так или иначе имеющим отношение к делу.

Рассмотрение дела в разумный срок. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Однако перед тем как закрепить в качестве задачи справедливость рассмотрения и разрешения дела, необходимо дать ей определение. Так как основная цель - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, - достигается в решении, то и такую задачу, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, можно конкретизировать применительно к решению. Так, на наш взгляд, под правильностью решения понимается его законность и обоснованность, а под справедливостью следует понимать правильное решение, вынесенное с учетом постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ.

Таким образом, целесообразно изложить первое предложение ст. 2 ГПК РФ в следующей редакции: «Задачей гражданского судопроизводства является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Кроме того, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Решение суда должно быть законным, обоснованным, справедливым».

Часть 1 ст. 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ следует, на наш взгляд, дополнить пунктом 5 следующего содержания: «вынесение без учета постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ».

Часть 2 ст. 362 ГПК РФ полагаем необходимым изложить в следующей редакции «Правильное по существу и справедливое решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Библиография

1 Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М., 2005. С. 37.

2 См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - М., 2009. С. 189.

3 См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2009; Иванников И.А. Сила и справедливость в праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М., 2008. Т. 1. С. 767; Ллойд Д. Идея права. - М., 2009. С. 128; Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): Сб. ст.: В 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / Отв. ред. М.М. Рассолов. - М., 2007. С. 241-244; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб., 2004. С. 146; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С. 28; Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Международное публичное и частное право. 2003. С. 15-19; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. - СПб., 2004. С. 45-54; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189; Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 86, и др.

4 Подробнее см: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189.

5 См.: Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. - М., 2004. С. 253.

6 См.: Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 85.

7 Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 5-7.

8 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 нояб. № 230.

9 См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского (автор главы - Е.Л. Меншутина). - М., 2006. С. 382-383.

10 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства». Серия А. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

11 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании». URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

12 Постановление ЕСПЧ по делу «Ольссон против Швеции». Серия А. № 130; 11 EHRR 25, параграф 61 (b).

13 Постановление ЕСПЧ по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов». Серия А. № 274 (1993); 18 EHRR 213, параграф 34.

14 Постановление ЕСПЧ по делу «Крчмар и другие против Чехии» от 3 марта 2000 г. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/portal.asp?sessionId=17653828&skin=hudoc-en&action=request

15 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек. № 260.

16 Дело «Суттер против Швейцарии». Серия А. № 74 (1984); 6 EHRR (272).

17 См.: Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии. - К., 2007. С. 115.

18 Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. - М., 2006. С. 15.

2015-06-02 09:44:46 3690

Правовым фундаментом любой отрасли права, а, следовательно, и входящих в ее структуру правовых институтов выступают принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве, составляют несущую конструкцию гражданского права, гражданского процесса и его, например, института - судопроизводства. Они выступают в качестве «опорно-двигательного» аппарата, обеспечивают в конечном итоге возможность оптимального решения задач, стоящих перед соответствующей отраслью права, видом правоприменительной деятельности.

Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, гражданского процесса. Например, они применяются непосредственно, если существует пробел в гражданском либо гражданском процессуальном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это касается и социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.

Отсюда следует, что насколько полно они определены в той или иной отрасли права, а при необходимости и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и обязанностей участников общественных отношений, настолько всесторонне защищаются права личности.

В ряду этих основополагающих начал значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права. Принцип социальной справедливости в них не утверждается, а, за некоторым исключением, презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной, четкой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных руководящих начал.

Ставя вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности суда не придан статус принципа, можно ответить: потому что законодатель думает или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью. Она всегда должна иметь место, но ей, тем не менее, придан статус принципа. Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности вообще, посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право - это минимум нравственности, а справедливость - это категория нравственности. А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морали и определять его как справедливость. Проблемы социальной справедливости в праве касаются практически все ученые в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и т.д.

Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. К ним можно отнести труды А.М. Васильева, П.Е. Недбайло, И.Е. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.Л. Вязова, С.С. Алексеева. Из белорусских ученых важный вклад в разработку принципа социальной справедливости внесли В.Ф. Чигир, М.Г. Пронина, Г.Д. Василевич, С.Г. Дробязко, В.С. Козлов и другие. Многие ученые, исследовавшие проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости, например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и правоприменении.

Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права, принципов правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и правоприменении - это объективно-закономерное явление, без которого не может существовать право и особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что весьма опасно для государства и общества.

Основы социальной справедливости в праве и правоприменении сформулированы и закреплены в статье 7 Конституции Республики Беларусь, в которой записано, что в Республике Беларусь устанавливается верховенство права, а в статье 22 указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных начал построения и жизни белорусского общества и белорусской государственности свидетельствует и статья 1 Конституции, прямо указывающая, что Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.

Хотя указанные и другие статьи Конституции прямо не говорят о социальной справедливости как объекте забот государства и каждого его органа и должностного лица, тем не менее, она присутствует в них, гарантируется ими и подлежит защите и обязательному руководству, соблюдению всеми органами и должностными лицами. В т.ч. когда происходит реорганизация.

Идеи социальной справедливости в праве и правоприменении более конкретно прослеживаются в отдельных отраслях материального и процессуального права, что содействует существенному содержанию статьи 7 Конституции, установившей, что акты законодательства должны соответствовать Конституции. Требование Конституции в этом плане реализуется с помощью норм права, содержащихся в отдельных нормативных правовых актах, которыми наряду с Конституцией руководствуются органы и должностные лица в своей деятельности. Анализ действующего гражданского законодательства и, в частности, статьи 2 ГК «Основные начала гражданского законодательства» показывает, что требования социальной справедливости наиболее четко прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права; социальной направленности регулирования экономических отношений; равенства участников гражданских отношений; свободы договора; недопустимости вмешательства в частные дела; судебной защиты гражданских прав; приоритета общественных интересов и т.д., но они только логически выводятся, а не формулируются.

Подобного рода юридическая конструкция статьи 2 ГК явно не соответствует месту и значению социальной справедливости в обществе и в гражданских правоотношениях конкретно. Данный пробел подлежит безусловному устранению. Тем не менее, статья 2 ГК не препятствует, а наоборот, предполагает озвучивание данного принципа в конкретных правоотоошениях. Так, статья 970 ГК предписывает, что при решении вопросов о компенсации морального вреда при причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться степень вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обозначенный подход ГК к социальной справедливости как одному из основополагающих начал в гражданском праве нельзя признать правильным, так как порождается вопрос о том, действует ли социальная справедливость в других правоотношениях, кроме отношений, связанных с компенсацией морального вреда, что наносит вред социальной значимости закона и осуществляемому в соответствии с ним правосудию.

Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, необходимо статью 2 ГК дополнить пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами принцип социальной справедливости.

В гражданском процессуальном праве о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания. Его можно лишь предполагать, выводить, умозаключать из общих начал и смысла процессуального законодательства. ГПК закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, процессуального равенства сторон, право на защиту, состязательность и др.

Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности не знают начал социальной справедливости. Это не так. Справедливость имеет место уже в силу того, что сам закон справедлив, что обуславливает и справедливость процессуальных действий суда, которые он совершает в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание, профессиональную позицию. Справедливость заключена в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса. Однако это всего лишь чисто теоретическое предположение, умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции в этом вопросе.

С этой точки зрения необходимо в ГПК закрепить в качестве одного из конституционных принципов гражданского судопроизводства принцип социальной справедливости, определив его сущность.

Применительно к сущности данного социально-правового явления наука гражданского процессуального права не дает его определения. Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках. Так, В.Н. Хропанюк пишет, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость, отмечает он, является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел.

В учебнике по теории государства и права, изданном в 1999 году под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, говорится, что особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое выражение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский пишут, что принцип социальной справедливости в правовой сфере означает,

что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, что социальная справедливость в праве не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоохранительными органами, главным образом судебными.

Авторы другого учебника по теории государства и права также подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей, ответственности, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут и другие ученые-правоведы. Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она, по мнению С.Г. Дробязко, состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения; мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство; закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.

Очевидно, что практически все авторы, в том числе и те, которые не указаны, придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности, степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.

Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только закону и неотвратимостью ответственности всех и всякого, вмешивающихся тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям и обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается и правом на кассационное обжалование (опротестование) и в порядке надзора и т.д.

Обоснованность судебных решений обеспечивается строго выверенными этапами судебного разбирательства, широкими возможностями сторон влиять на процесс его осуществления (участие в исследовании и оценке доказательств, возможность заявлять ходатайства и др.). Судебная практика свидетельствует, что суды в основной своей массе выносят обоснованные решения. Например, в 2004 году вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменено 669 решений районных (городских) судов, или 0,8 % от общего начала вынесенных решений, изменены 260, или 0,3 %.

Судебная деятельность - это правоприменительная деятельность, в результате которой, как правильно отмечает Г.Ф. Графский, реально проявляется ценность права.

Правоприменительная деятельность после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.

В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм. Что касается социальной справедливости, то И.Е. Дюрягиным она относится к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения. С такой точкой зрения И.Е. Дюрягина согласиться трудно, так как сфера действия социальной справедливости ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности - это общеправовая, общесоциальная

и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований материальных и процессуальных норм.

Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, а целесообразность законна; справедливость законной и наоборот.

Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос: целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен, законен и справедлив. Целесообразность в гражданском праве - это оптимальное соответствие деятельности управомоченных субъектов в рамках закона требованиям конкретной жизненной ситуации и духу времени. Принцип социальной справедливости в судебном правоприменении требует и индивидуализации самого правоприменения. Это означает, что применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.

Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь ту норму права, закон, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком смысле и принятого судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации на основе справедливости.

Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют ее применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу, способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.

Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает. Она едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только закона, но и нравственности, и морали. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.

Судебное разбирательство гражданских дел - это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и не справедливым, истинным и не отвечающим ей. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс. В соответствии со статьей 300 ГПК при вынесении решения суд должен рассмотреть: какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело. Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершенных процессуальных действий и самого принимаемого решения, его соответствии объективной истине, и требованиям материального и процессуального закона: обоснованности, мотивированности, исполнимости, целесообразности. Правильным в этом смысле является суждение Н.Н. Вопленко о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе: отношения нравственности, морали, разумности, общественной полезности.

Сделаем вывод: принцип справедливости - это объективно-необходимое и естественное состояние любого социально-правового явления, общественно полезной деятельности, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении - это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение. Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место и, в частности, в статье 2 ГК и главе 2 ГПК «Принципы гражданского судопроизводства». Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.

Социальная справедливость в праве и правоприменении едина и безэлементарна. Она всегда присутствует как справедливость и не менее того. Справедливостью руководствуются, но не пользуются и не используют ее. Это наиглавнейший ее постулат.

Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках общего суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делу (учет вины потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и т.д.). Справедливость в праве и правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она - та дорога, которая в конечном итоге проводит к справедливости, объективности, разумности, законопочитанию, социальной ответственности. Антиподом справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них. Стремление к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость, особенно в новых условиях жизни и общества.

Справедливость как социально-правовое явление безотносительно субъективна. Она в равной мере касается всех и каждого и объективно не имеет и не может иметь количественного или качественного деления.

Право выступает способом ее закрепления. Судебные решения - это форма ее объективизации и реализации.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают
БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

Задать вопрос

Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5
минут с вами свяжется юрист